Решение от 09 июня 2014 года №12-81/2014

Дело № 12-81/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Красноярского ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заместителем руководителя ФИО1 по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, на основании которого производство по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание лица, заинтересованные в рассмотрении административного дела не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наступление административной ответственности.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен прибор учета расхода газа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО3 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением об опломбировке прибора учета газа, установленного в жилом помещении многоквартирного дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 в опломбировке потребителю ФИО3 отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> по факту неисполнения предусмотренной Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549) обязанности произвести опломбировку прибора учета газа в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление с материалами были направлены для рассмотрения и привлечения ФИО2 к административной ответственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по<адрес>.При рассмотрении дела по существу административный орган установил, что ДД.ММ.ГГГГ опломбировка прибора учета потребления газа ФИО3 была произведена, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно постановлению прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ г., то есть день, следующий за датой окончания установленного законом срока исполнения ОАО «<данные изъяты>» заявки ФИО3 по опломбировке прибора учета. В таком случае добровольное принятие должностным лицом мер к устранению инкриминируемых нарушений после возбуждения производства по делу об административном правонарушении не может признаваться обстоятельством, исключающим привлечение такого лица к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В этой связи требования, содержащиеся в протесте прокурора, являются обоснованными. Учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях в области энергосбережения и повышении энергетической эффективности, не истек, постановление по делу об административном правонарушении, принятое с существенными нарушениями ст. 24.1, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по<адрес>.В этой связи постановление по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело в отношении него направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в протесте доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление заместителя руководителя ФИО1 по<адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении № № по ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в ФИО1 по<адрес>. Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Л.В. Веревкина