Решение от 28 января 2013 года №12-81/2013г.

    Дело № 12-81/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 января 2013 года г.Казань
 
    Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу Е.А.Морозова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.11.2012г. по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в директора МБОШИ «...» г.Нижнекамска Е.А. Морозова,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 13.11.2012г. Е.А.Морозов, являющийся директором МБОШИ ...» г.Нижнекамска, был привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и подвергнут административному штрафу в размере 3.000 рублей.
 
    В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Е.А.Морозов жалобу поддержал, пояснив, что он не состоит в аукционной комиссии по определению победителя, поэтому определять победителя на каком-либо этапе аукциона не в его компетенции.
 
    Представитель УФАС по РТ-Л.Р.Исмагилова с жалобой не согласилась.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно статье 2.9 кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Судья установил, что УФАС по РТ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ИК г.Нижнекамска ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в результате которой было установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет «Оказание услуг по перевозке детей в школу для МБОШИ «...», дата проведения аукциона указана как 27.08.2012г. Следовательно, контракт должен быть заключен не ранее 07.09.2012г. Однако в информационной карте документации установлены сроки оказания услуг – с 01.09. по 31.12.2012г. Указанное является нарушением Закона РФ о размещении заказов. Ответственным за допущенное нарушение является Е.А.Морозов.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.11.2012г. на Е.А.Морозова наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РТ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Учитывая тот факт, что действия заявителя не привели к нарушению прав и интересов участников размещения заказа, а совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, судья делает вывод о малозначительности совершенного Е.А.Морозовым административного правонарушения, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ограничившись объявлением устного замечания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.11.2012г. по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наложении штрафа на Е.А. Морозова – отменить, производство по делу прекратить, ограничившись объявлением устного замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд с момента вручения либо получения копии решения.
 
    Судья: