Определение от 04 июня 2013 года №12-81/2013г.

    Дело №12-81/2013 г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Липецк                                     04 июня 2013 года
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Быкова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кришталь В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № Кришталь В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    В Правобережный районный суд г. Липецка поступила жалоба Кришталь В.В. на указанное постановление, в которой содержится просьба об отмене постановления по тем основаниям, что данное правонарушение Кришталь В.В. не совершал, а автомобиль, находящийся у него в собственность, был передан во владение и пользование Кувшинову Н.Г. по договору аренды транспортного средства.
 
    Изучив представленные жалобу и постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
 
    Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, местом совершения административного правонарушения является 487 км АД М4 ДОН ЛП в направлении из г.Воронеж КРИС-С SK0846.
 
    Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена Правобережным районным судом г.Липецка, поскольку должна рассматриваться районным судом по месту совершения административного правонарушения, т.е. компетентным судом г. Воронежа, к юрисдикции которого отнесена территория, где совершено административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Направить жалобу Кришталь В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Кришталь В.В. со всеми приложенными документами в Воронежский областной суд для передачи по подведомственности компетентному суду г.Воронежа Воронежской области.
 
    Копию настоящего определения направить для сведения Кришталь В.В., защитнику Кришталь Р.В..
 
    Судья Т.Ю.Быкова