Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 12-81/2013
дело № 12 - 81/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 16 мая 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ряписова А.И.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ахтямовой В.В.,
при секретаре Кочетковой Ю.В.,
на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ряписова А. И., <...>,
на постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ряписову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. <...> мин. в г. Нижнем Тагиле Свердловской области на перекрестке улиц <адрес>, Ряписов А.И., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ш.О.В., приближающейся по главной дороге, следуя по <адрес> со стороны <адрес> революции в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Ряписов А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Ряписов А.И. указал, что с постановлением должностного лица он не согласен, поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела истек. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по п.2,6 ч.1 ст.24.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Ряписов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В судебном заседании устно обратился с ходатайством о привлечении Ахтямовой В.В. в качестве защитника к участию в деле об административном правонарушении.
Судом к участию в производстве по делу в качестве защитника допущена Ахтямова В.В. в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ахтямова В.В. просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его и защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ряписова А.И., имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5). Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Во взаимосвязи положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Суд считает, что после истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению и вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ряписову А. И. административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - А.В. Пфейфер
