Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-81/2013
Дело №12-81/2013 Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Илимск 24 мая 2013 года
Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пискунова В.С.,
защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу Пискунов В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от (дата) , которым
Пискунов В.С. <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от (дата) Пискунов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение (дата) правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Мировым судьей установлено, что (дата) в 01 час 02 минуты на<адрес>, Пискунов В.С. управлял транспортным средством автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Пискунов В.С. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы Пискунов В.С. указал на то, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, он был лишен квалифицированной юридической помощи. В судебном заседании (дата) им было заявлено об участии при рассмотрении дела в качестве защитника адвоката Скворцова А.В. и приобщено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с занятостью в Усть-Илимском городском суде. Судьей принято решение об отложении рассмотрения дела на 15.00 часов (дата) , при этом он не смог известить защитника об отложении дела в связи с ограниченностью во времени. Судом меры для извещения защитника фактически приняты не были.
При рассмотрении жалобы Пискунов В.С. доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Защитник Скворцов А.В. поддержал позицию Пискунова В.С., кроме того дополнил, что в связи с проблемами с мобильной связью (дата) , Пискунов В.С. не смог известить его об отложении дела на (дата) . Более того, он не давал обязательства на отслеживание смс-извещений о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Пискунова В.С. и его защитника Скворцова А.В., проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Пискунова В.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям Пискунова В.С. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в 01 час 02 минуты часов на<адрес>, Пискунов В.С. управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2, 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-8).
Согласно протоколу об административном правонарушении, Пискунов В.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Никаких замечаний Пискунов В.С. не внес, от объяснений отказался.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению Пискунова В.С. от управления транспортным средством, а именно наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Никаких замечаний в протокол Пискунов В.С. не внес, в графе о получении копии протокола от подписи отказался.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора «№» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Пискунова В.С.
Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - ......
Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены объяснения о ходе освидетельствования. Они собственноручно указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля. Из данных объяснений следует, что с результатами освидетельствования Пискунов В.С. не согласился.
Все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.
Процедура освидетельствования Пискунова В.С. фиксировалась на видеоноситель и видеозапись свидетельствует о том, что нарушений процедуры освидетельствования не имелось, какой-либо информации об оказании давления на Пискунова В.С. со стороны сотрудников ГИБДД на видеозаписи не прослеживается, понятые при освидетельствовании присутствовали.
Документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.
В связи с тем, что Пискунов В.С. не согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в результате освидетельствования установлено состояние опьянения у Пискунова В.С.
При медицинском освидетельствовании Пискунова В.С. было выявлено: <данные изъяты> Оснований ставить под сомнение заключение врача у мирового судьи не возникло, не имеется таковых и у суда при рассмотрении жалобы Пискунова В.С.
Освидетельствование Пискунова В.С. на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. Нарушений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, судом не установлено.
В постановлении мирового судьи содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Пискунова В.С., и мотивы принятого решения. Данные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выводы мирового судьи о виновности Пискунова В.С. и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мотивированы и аргументированы в постановлении и являются верными.
Административное наказание назначено Пискунову В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности Пискунова В.С. Данное наказание является справедливым. Выводы мирового судьи относительно назначения наказания, мотивированы и аргументированы. Суд с данными выводами соглашается, оснований для смягчения Пискунову В.С. наказания не имеется.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, судом при рассмотрении жалобы Пискунова В.С. не установлено.
Как видно из материалов дела, рассмотрение дела дважды было отложено по ходатайству Пискунова В.С., в том числе в связи с невозможностью участия защитника по уважительной причине (дата) . При отложении рассмотрения дела на (дата) на 15.00 часов мировым судьей принимались меры к извещению защитника Скворцова А.В. посредством смс-извещения, а также путем вручения извещения Пискунову В.С. для передачи защитнику. Однако как следует из акта, составленного секретарем судебного заседания Д. Пискунов В.С. отказался от получения извещения для передачи защитнику Скворцову А.В. В связи с неявкой защитника Скворцова А.В. в судебное заседание (дата) , мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с приведением мотивов данного решения в постановлении. Правильность данного решения, принятого мировым судьей, сомнений у суда не вызывает.
Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Пискунова В.С., в том числе нарушения его права на защиту, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения суд не усматривает, и, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым постановление мирового судьи в отношении Пискунова В.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от (дата) , согласно которому Пискунов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Пискунова В.С. - без удовлетворения.
Судья: Д.С. Бахаев
Решение вступило в законную силу: 10.06.2013
