Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-81/2013
Дело № 12-81/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 04 июня 2013г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Храмых С.С.,
представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Туркова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Мартыновой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ЗАО «Архангельское» Мартыновой И. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Архангельское» Мартынова И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
В постановлении указано, что Мартынова И.В., являясь должностным лицом, нарушила законодательство о труде и об охране труда, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.
Государственной инспекцией труда в Пензенской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО4 в отношении ЗАО «Архангельское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, ч.6 ст.136, ч.2 ст.22 ТК РФ, п.6.9., раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, приведшие к тому, что положенная к выплате заработная плата за ноябрь месяц 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, выплачена работникам ЗАО «Архангельское» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работниками ЗАО Архангельское» имелась задолженность по заработной плате в размере 205 486 руб. 99 коп.; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена окончательно ДД.ММ.ГГГГ, но выплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работниками ЗАО Архангельское» имелась задолженность по заработной плате в размере 176 792 руб. 50 коп. Кроме того, сроки выплаты заработной платы не позднее 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца следующего за расчетным, установленные в разделе 8 «Оплата труда» Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Архангельское», утв. ДД.ММ.ГГГГ, противоречат требованию ст.136 ТК РФ, поскольку установлены не конкретной датой, а периодом. Поскольку ранее согласно Постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Архангельское» Мартынова И. В. привлекалась к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе, за нарушение требования ст. 136 ТК РФ (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ), то в ее действия установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 5.27. КоАП РФ.
В жалобе Мартынова И.В., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что в судебном заседании не были учтены все обстоятельства дела, а именно, что в указанный в постановлении период предприятие не получило прибыли, является убыточным, но продолжает осуществлять деятельность, поскольку является сельскохозяйственным и единственным работодателем в нескольких административных пунктах Пензенской области. Кроме того, судом не принято во внимание, что расходование предприятием в спорный период денежных средств согласно выписке по расчетному счету было направлено на поддержание жизнедеятельности предприятия и предоставление рабочих мест в <адрес>, обеспечении сотрудников работой, то есть являлось уважительной причиной для невыплаты заработной платы.
Мартынова И.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
Представитель Мартыновой И.В. по доверенности Храмых С.С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Турков А.Ю. с жалобой не согласился, указав, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется. Дополнительно пояснил, что основанием для проведения проверки ЗАО «Архангельское» явилась жалоба одного из работников предприятия в Правительство Пензенской области на задержки в выплате заработной платы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Судом установлено, что постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Архангельское» Мартынова И. В. привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с наличием задолженности по заработной плате перед работниками предприятия за февраль 2012 года, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2600 рублей. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 130 ТК РФ предусмотрены основные государственные гарантии по оплате труда работников, которые включают в себя, в том числе, и сроки и очередность выплаты заработной платы.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с разделом 8 «Оплата труда» Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Архангельское», утв.ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы и иных выплат производится два раза в месяц через кассу работодателя и в сроки, не позднее 30 числа расчётного месяца и 15 числа месяца следующего за расчётным.
Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Архангельское» является Мартынова И. В. .
В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата за ноябрь месяц 2012 года выплачена работникам ЗАО «Архангельское» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работниками ЗАО Архангельское» имелась задолженность по заработной плате в размере 205 486 руб. 99 коп.; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена окончательно ДД.ММ.ГГГГ, но выплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работниками ЗАО Архангельское» имелась задолженность по заработной плате в размере 176 792 руб. 50 коп.
Кроме этого, совершение Мартыновой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается также исследованными мировым судьей: протоколом Государственной инспекцией труда в Пензенской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Архангельское» Мартыновой И.В., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом проверки ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Архангельское»; обращением граждан на сайт Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Архангельское», утв.ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 8 «Оплата труда» указано, что выплата заработной платы и иных выплат производится два раза в месяц через кассу работодателя и в сроки, не позднее 30 числа расчётного месяца и 15 числа месяца следующего за расчётным; расчётной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и списком работников ЗАО «Архангельское» получивших заработную плату; расчётной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платёжной ведомостью №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей и списком работников ЗАО «Архангельское» получивших заработную плату; платёжной ведомостью №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 114 рублей и списком работников ЗАО «Архангельское» получивших заработную плату; платёжной ведомостью №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 630 рублей и списком работников ЗАО «Архангельское» получивших заработную плату; Уставом ЗАО «Архангельское» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о доходах ЗАО «Архангельское» за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ; протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Архангельское» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ЗАО «Архангельское» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о снятии полномочий с генерального директора Мартыновой И.В.; договором оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей организацией ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Архангельское» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Архангельское» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Архангельское» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Архангельское» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; постановлением ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ЗАО «Архангельское» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 38 000 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архангельское» на сумму 38 000 рублей; сведениями ЗАО «Архангельское» в ГИТ об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ОАО «Россельхозбанка» о движении денежных средств по счёту ЗАО «Архангельское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями Мартыновой И.В. и ее представителей, согласно которым вина в совершении правонарушения не оспаривается, лишь приводятся уважительные причины содеянного.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, ранее подвергнутое наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ЗАО «Архангельское» Мартыновой И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о расходовании денежных средств на поддержание жизнедеятельности предприятия, являющегося единственным сельскохозяйственным производителем в районе, не являются основанием для освобождения руководителя от ответственности за правонарушение.
Кроме того, доводам о признании содеянного малозначительным дана оценка в постановлении мировым судьей.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Архангельское» Мартыновой И.В., влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Генеральному директору ЗАО «Архангельское» Мартыновой И.В. обоснованно мировым судьей определено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оно является минимальным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Архангельское» Мартыновой И.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Архангельское» Мартыновой И. В. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Архангельское» Мартыновой И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья:
