Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 12-81/2013
дело № 12-81/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2013 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лущевской Людмилы Павловны на постановления должностного лица,
установил:
Лущевская Л.П. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 от 25 января 2013 года, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего 27 декабря 2012 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и постановление от 25 января 2013 года в отношении второго участника ДТП ФИО2 согласно которому производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Требования жалобы основаны на нарушениях норм материального права, допущенных при рассмотрении дела, просит отменить постановление.
Лущевская Л.П. и ее защитник – Бжитских П.П., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что постановления вынесены должностным лицом без учета фактических обстоятельств, того факта, что водитель ФИО2 в нарушение требований п. 6.16 ПДД РФ остановился ожидая разрешающего сигнала светофора для проезда перекрестка 27 декабря 2012 года за пределами стоп-линии, о чем свидетельствует схема составленная с участием водителей и объяснения ФИО2, однако прекращая производство по делу должностное лицо ГИБДД указало на отсутствие в действиях водителя нарушений ПДД. При этом постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Лущевской Л.П. не мотивировано, не основано на материалах дела, в ходе расследования по делу не установлено наличие реальной возможности у водителя остановиться в соответствии с требованиями ПДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, не содержит сведений о месте его составления, а дело рассмотрено одновременно с его составлением, что не позволило Лущевской Л.П. защитить свои права.
Просят постановления отменить, производство по делу прекратить в отношении каждого из водителей в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО2 для рассмотрения дела в суд не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом лично, о чем свидетельствует телефонограмма.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено, о причинах неявки судью не уведомило.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года в 14.25 часов на <адрес> произошло столкновение автомобиля Дайхатсу г.н. Т 237 ЕМ под управлением Лущевской Л.П. и автомобиля Ниссан г.н. О 777 АЕ под управлением ФИО2.
Определением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП и принято решение о проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лущевской Л.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
По постановлениям должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по факту данного ДТП, водитель Лущевская Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в отношении ФИО2 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В силу ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Принимая во внимание указанное, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Лущевской Л.П. было рассмотрено 25 января 2013 года с нарушением указанных положений закона.
Так в постановлении должностного лица в отношении Лущевской Л.П. фактически не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам водителей и их объяснениям не дано никакой оценки, поэтому данное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона, а следовательно оно подлежат отмене.
При этом, суд учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), в следствии чего не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем судья не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо из участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении Лущевской Л.П. в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Рассматривая доводы жалобы в части незаконности постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, учитывая, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по истечении предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности положение лица не может быть ухудшен, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В этой связи Постановление должностного лица ГИБДД в отношении ФИО2 от 25 января 2012 года отмене не подлежит.
Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными положениями закона о невозможности рассмотрения административного материала по существу, судья считает необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников дорожного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лущевской Людмилы Павловны отменить, производство по делу в отношении Лущевской Людмилы Павловны прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Лущевской Людмилы Павловны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Н. Прохорова
