Решение от 21 июня 2013 года №12-81/2013

    Дело № 12-81/2013 г КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
21 июня 2013 года г. Горняк
 
    Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,
 
    при секретаре Савенковой Е.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Локтевского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.371 КоАП РФ в отношении ООО «Имени Кирова», имеющего юридический адрес: 658405, Алтайский край, Локтевский район, с Устьянка, ул. Кирова, 84-а,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району 22 АГ №000001 от 22.05.2013 ООО «Имени Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Прокурор Локтевского района, полагая, что данное постановление незаконно, обратился в Локтевский районный суд с протестом, указав, что сотрудником ОГИБДД не в полном объеме установлены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, неверно дана квалификация действиям ООО «Имени Кирова», лицам, участвующим в деле, не разъяснены их права и обязанности, решение по делу не мотивировано, поскольку доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии данного правонарушения, в постановлении по делу не указаны.
 
    В судебном заседании пом. прокурора Удачин И.Б. доводы протеста поддержал по основаниям, указанным в протесте, просит его удовлетворить.
 
    Законный представитель ООО «Имени Кирова» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    В силу положений ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе, событие правонарушения, т.е. дата, время, место совершения правонарушения. Данные требования административного законодательства административным органом по делу об административном правонарушении не выполнены - постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на дату, время место совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении у ООО «Имени Кирова» имелся полис ОСАГО с истекшим в марте 2013 года сроком. При этом, ни из постановления по делу об административном правонарушении, ни из протокола об административном правонарушении нельзя сделать вывод о лице, управлявшем трактором и имевшем полис ОСАГО, срок которого определен до марта 2013 года, кроме того, в указанных документах нет сведений о номере указанного полиса и периоде его действия, в материалах дела копий соответствующих документов не имеется, что, суд считает, не позволяет оценить правильность юридической оценки действиям ООО «Имени Кирова», учитывая, что ч.1 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
 
    Кроме того, в деле об административном правонарушении не имеется сведений (соответствующей подписки и т.п.) о разъяснении предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав участвующему в деле Шнуркову С.В., тогда как в силу п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права.
 
    Указанные выше нарушения административного законодательства суд находит существенными, влекущими отмену постановления по делу.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Локтевского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ООО «Имени Кирова» удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району 22 АГ №000001 от 22.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ООО «Имени Кирова» отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.В. Девятко
 
    Решение вступило в законную силу 06 июля 2013 года
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов