Решение от 20 мая 2013 года №12-81/2013

    Дело №12-81/2013
 
    Мировой судья судебного участка
 
    №3 г.Димитровграда Инкин В.А.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
20 мая 2013 года г.Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Афанасьев К.Н.,
 
    с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Т*,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Червякова А.А.,
 
    при секретаре Сараевой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Червякова А.А., ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда Ульяновской области от 24.01.2013 года Червяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Указанным постановлением установлено, что 07.12.2012 года в 23-54 часов Червяков А.А. управлял автомобилем М1*, регистрационный знак ***, имея признаки опьянения, был задержан сотрудниками полиции у д.*5 по ул.Гоголя г.Димитровграда Ульяновской области. В связи с наличием признаков опьянения Червякову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от чего тот отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением Червяков А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вина его не доказана.
 
    В судебном заседании Червяков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела. Он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, а потому рассмотрение материала в его отсутствие является незаконным. Считает, что сотрудники ДПС не имеют права извещать о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, сотрудником ДПС не представлено доказательств того, что он имел право остановить его автомашину. Он отказался от освидетельствования, но только потому, что, по его мнению, сотрудники ДПС не имели права останавливать его автомашину. Он не употреблял в тот день спиртное. Откуда взялся в протоколе адрес по ул.*т** ему неизвестно.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Т*, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Червякова А.А., пояснил, что им была остановлена автомашина, кажется М2*, под управлением Червякова А.А. В тот день проводилась акция «нетрезвый водитель». Он почувствовал от Червякова А.А. запах алкоголя, о чем сообщил ему Червяков А.А. пояснил, что спиртное употребляла его жена, которая также находилась в автомашине. Однако, запах алкоголя исходил именно от Червякова А.А., жена сидела с другой стороны. Он предложил Червякову А.А. пройти освидетельствование, от чего тот отказался. Он остановил понятых и составил соответствующие протоколы, в которых был отражен факт отказа Червякова А.А. от освидетельствования. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Червяков А.А. отказался подписывать протоколы. Адрес места жительства был указан со слов Червякова А.А.
 
    Выслушав пояснения Червякова А.А., Т*, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении Червякову А.А. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как установлено в судебном заседании Червяков А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя из ротовой полости, покраснение кожных покровов, сотрудником ГИБДД обоснованно было предложено Червякову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Червяков А.А. отказался от прохождения освидетельствования, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, и не отрицается самим Червяковым А.А., что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Из протокола направления на медицинское освидетельствование от 07.12.2012 года следует, что Червяков А.А. от его прохождения отказался, что подтверждается подписями понятых, которые, кроме того, удостоверили факт того, что Червяков А.А. отказался и от подписания данного протокола.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно было установлено, что 07.12.2012 года Червяков А.А., при обстоятельствах, указанных в постановлении, был обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от исполнения указанной обязанности.
 
    Доводы Червякова А.А. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола не могут быть признаны основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он был извещен о рассмотрении протокола мировым судьей судебного участка №3 г.Димитровграда 13.12.2012 года в 10-00.
 
    Данный способ извещения согласуется с положениями ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с неявкой Червякова А.А. дел неоднократно откладывалось, судом принимались меры по извещению Червякова А.А. по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении со слов самого Червякова А.А.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Червякова А.А. о дате и времени рассмотрения протокола, который обоснованно был рассмотрен в его отсутствие.
 
    Действия Червякова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Червякова А.А. было проведено мировым судьей с соблюдением действующего законодательства. Исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Червякова А.А. и квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья судебного участка №3 г.Димитровграда уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 ч.1 настоящего Кодекса. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, мировым судьей не допущено, дело обоснованно принято к производству и рассмотрено. Срок привлечения Червякова А.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу вывода о виновности Червякова А.А. достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Административное наказание Червякову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 24.01.2013 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда Ульяновской области от 24 января 2013 года в отношении ЧЕРВЯКОВА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Червякова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья К.Н.Афанасьев
 
    Решение вступило в законную силу 20.05.2013.