Решение от 26 марта 2014 года №12-81/14г.

                                                                                                                                            дело № 12-81/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Усть-Лабинск                                                                                                              26 марта 2014 года
 
    Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района на постановление инспектора ДПС РДПС ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Березкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
    Постановлением инспектора ДПС РДПС ГИБДД г. Усть-Лабинска ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заместитель прокурора Усть-Лабинского района, считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Березкина Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения протеста, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
 
    Выслушав ст. помощника прокурора, поддержавшую доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано выяснить наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> Березкина Е.В.управляла автомобилем <данные изъяты>, №, на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям тех. регламента о безопасности колесных т/с. Светопропускаемость 40 %».
 
    Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2010 г. №706) согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно быть не менее 70 %».
 
    Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ процент светопропускания стекол был измерен прибором «<данные изъяты>» №. Однако в постановлении не указано, процент светопропускания каких именно стекол автомобиля измерен прибор «<данные изъяты>», что не позволяет сделать вывод о соответствии либо несоответствии светопропускания стекол требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Иных данных и доказательств, подтверждающих то, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол или стекол передних дверей автомобиля под управлением Березкиной Е.В. не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в материалах дела не имеется.
 
    В постановлении отсутствуют сведения об устранении Березкиной Е.В. на месте совершения правонарушения допущенного нарушения требований п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Таким образом, в нарушение статей 24.1 и 26.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Допущенные процессуальные нарушения при составлении постановления являются существенными.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По указанным основаниям постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
    Протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Березкиной Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Березкиной Е.В. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                                    подпись