Решение от 22 мая 2014 года №12-81/14

Дело № 12-81/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года                                                                            город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда<адрес> Духина В.Г., при секретаре Затулякиной К.В., в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубова И.С., 22.04.1990года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу:<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Дубова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес> в магазине с вывеской «Пивной Гастрономчикъ» допустила реализацию алкогольной продукции пиво «Варим Сусло» емкостью 1,5 л. стоимостью 150 руб. несовершеннолетнему лицу, чем нарушила ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртовой продукции и об ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции».
 
    Постановлением от 18.02.2013г., вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> края, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубова И.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИАЗ отдела МВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Дубова И.С. по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подал жалобу с просьбой отменить постановление мирового судьи и принять новое решение, считая постановление незаконным в связи с допущенными нарушениями закона: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности не истек; несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм закона.
 
    Так, мировым судьей установлено, что, согласно материалам административного дела в отношении Дубова И.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес> в магазине с вывеской «Пивной Гастрономчикъ» допустила реализацию алкогольной продукции пиво «Варим Сусло» емкостью 1,5 л. стоимостью 150 руб. несовершеннолетнему лицу, чем нарушила ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртовой продукции и об ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции.
 
    Как следует из постановления, административное правонарушение по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Дубова И.С. ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а материал об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения был направлен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером 9/34838 и возвращен в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков определением от 2.12.2013г.
 
    Направленный 10.01.2014г. исх.№ материал об административном правонарушении, поступивший 14.01.14г., определением мирового судьи от 17.01.14г. был повторно возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом, после чего поступил мировому судье лишь 12.02.14г. и рассмотрен по существу в судебном заседании 18.02.14г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности с вынесением постановления от 18.02.14г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока давности привлечения Дубова И.С. к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении Дубова И.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала и просила прекратить производство по делу, в связи с истечением срока привлечения ее административной ответственности.
 
    Исходя из положения ч.1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности приприменении мер адмипистративного принуждения предполагает не тольконаличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 cт. 4, 5 КоАП РФ, срок давности привлечения административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 KoAП РФ, составляет три месяца.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16КоАП РФ, начинает течь со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, и заканчивается по истечении трех месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Инспектор ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> Ермилин А.С. считает, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельным, т.к. согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения виновного к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения Дубова И.С.к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 KoAП РФ по настоящему делу не истек на момент принятия мировым судьей постановления от 18.02.14г.
 
    По изложенным основаниям инспектор ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> Ермилин А.С. в жалобе просил суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.
 
    В судебное заседание инспектор ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> Ермилин А.С. и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили и доказательств уважительности причин неявки не представили.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
 
    Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные суду доказательства, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основниям.
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
         Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
 
         Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
         Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
         В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
         Из представленных суду доказательств усматривается, что заявитель получила      постановление о прекращении производства по делу в отношении Дубова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено приобщенной к материалам сопроводительного письма Мирового суда <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой регистрации входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № 4692, в связи с чем суд восстанавливает инспектору ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> срок на обжалование указанного постановления.     
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Дубова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в магазине с вывеской «Пивной Гастрономчикъ», расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию алкогольной продукции пиво «Варим Сусло» емкостью 1,5 л. стоимостью 150 руб. несовершеннолетнему лицу, чем нарушила ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртовой продукции и об ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    В соответствии с ч.2.1.ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в пределах санкции данной нормы.
 
    Согласно п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.
 
    При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Дубова И.С., состоящей в трудовых отношениях согласно трудовому договору № от 1.11.13г. с ИП Горловым С.В., работающей продавцом магазина по продаже продовольственных товаров, к административной ответственности, имели место 15.11.2013г., по выявленному правонарушению в отношении продавца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ без указания данных о процентном содержании этилового спирта в реализованном напитке, что исключает возможность определить относится ли данный напиток к алкогольной продукции ; административный материал рассмотрен мировым судьей по существу 18.02.14г. после неоднократных возвратов его для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом определениями от 2.12.13г. и 17.01.14г.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 18.02.14г. было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Дубова И.С. указанного административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства об охране здоровья граждан.
 
    Согласно п.п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Дубовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ г., срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Мировой судья правильно применил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ и правильно руководствовался ч. 2 ст. 1.7 и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии постановления о прекращении производства по данному делу.
 
    По изложенным основаниям, суд полагает оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовой И.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу инспектора ГИАЗ отдела МВД России по <адрес>, без удовлетворения.
 
    Доводы инспектора ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7. ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить инспектору ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубова И.С..
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубова И.С., вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> края, оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИАЗ отдела МВД России по <адрес>, без удовлетворения.
 
    Судья                          В.Г.Духина