Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-81/14
Дело № 12-81/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В. (<адрес>),
рассмотрев жалобу дежурного ОБДПС ГИБЛЛ УМВД РФ по <адрес> ст. л-та полиции Поляков Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Жерноклев Г.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Жерноклев Г.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, составившее протокол, Поляков Д.В. с постановлением не согласился, подал на него жалобу, указал, что протокол был составлен по факту нарушения Жерноклев Г.В. п. 11.2 ПДД, в то время как суд обосновал в постановлении отсутствие состава тем, что нарушений п.п. 9.2,9.3,9.6,11.4 и 15.3 ПДД он не совершал. Изложенное им в протоколе подтверждается материалами дела. Полагал, что мировой судья не полно и не всесторонне рассмотрела дело. Просил постановление отменить, признать Жерноклев Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Поляков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Жерноклев Г.В. и его защитник в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что постановление законно и обоснованно, просили оставить его в силе, жалобу без удовлетворения.
Выслушав Жерноклев Г.В., его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Поляков Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…
Жалоба на указанное постановление была подана в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., при этом постановление было получено сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сопроводительным письмом, т.е. в установленные законом сроки.
Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 минут в районе д. Коммунаров, 30 Жерноклев Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона ТС, подавшего сигнал поворота налево, чем нарушил п. 11.2 ПДД, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления мирового судьи следует, что ей не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам (в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ). В частности, мировой судья не дала оценку протоколу об административном правонарушении, в котором указано на нарушение Жерноклев Г.В. п. 11.2 ПДД. Мировой судья оценила отсутствие в действиях Жерноклев Г.В. нарушений различных пунктов ПДД, но не п. 11.2 ПДД,
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи и.о. судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым производство по делу в отношении Жерноклев Г.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу дежурного ОБДПС ГИБЛЛ УМВД РФ по <адрес> ст. л-та полиции Поляков Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Жерноклев Г.В. – отменить, а дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного суда
<адрес> Коржева М.В.
