Решение от 28 мая 2014 года №12-81/14

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-81/14
Тип документа: Решения

    Дело № 12-81/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
 
    28 мая 2014 года
 
    жалобу Старикова А. АлексА.а на постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 23.04.2014г., которым
 
    Стариков А. АлексА.,
 
    27.05.1977 года рождения,
 
    привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Стариков А.А. постановлением Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 23.04.2014г. привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г., а именно за то, что 26.03.2014г. в 10-00ч. Стариков А.А. припарковал свой автомобиль, г/н <данные изъяты> на придомовой территории по ул. Поспелова 15, чем нарушил ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г..
 
    Стариков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, так как административный материал составлен и постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о совершении указанных процессуальных действий.
 
    Стариков А.А. и его представитель Шульмина М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить.
 
    Представитель Административной комиссии Таштагольского муниципального района – Пикалюк О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседание доводы протеста не признала, считает постановление законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, представителя Административной комиссии Таштагольского муниципального района суд считает, что протест подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Статья 14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд считает, что в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих виновность Старикова А.А.. В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 15.04.2014г., из которого следует, что 26.03.2014г. в 10-00ч. Стариков А.А. припарковал свой автомобиль, г/н <данные изъяты> на придомовой территории по ул. Поспелова 15, где объективная сторона правонарушения расписана не однозначно, фотография без указания времени, другие доказательства отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено, что при обнаружении административного правонарушения не было точно установлено место совершения административного правонарушения, а также не указан населенный пункт, где совершено правонарушение.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указание на доказательства, подтверждающие виновность Старикова А.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
 
    В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрения в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело …...
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела административной комиссией допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.6 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается Стариков А.А. к административной ответственности совершено 26.03.2014г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 23.04.2014г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Старикова А. АлексА.а удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии Таштагольского муниципального района от 2309.04.2014г. в отношении привлечения Старикова А. АлексА.а к административной ответственности по ст.14 Закона КО «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
 
 
 
    Судья________________________ М.А. Муравьева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать