Решение от 14 октября 2013 года №12-81/13

    Дело № 12-81\13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Ярославль 14.10.2013 г.
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием Лисютина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Лисютина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лисютина В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), Лисютина В.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Лисютиным, заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 1 часа 30 минут он, будучи пассажиром автомобиля АВТОМОБИЛЬ, проезжавшего в районе АДРЕС 1, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В жалобе на данное постановление Лисютин В.А. просил его отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что вышеуказанного правонарушения он не совершал, ремнем безопасности был пристегнут; это может подтвердить очевидец ФИО2
 
    В судебном заседании Лисютин В.А. жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы и дополнительно пояснив следующее: в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он с женой и знакомым возвращался домой с банкета на автомобиле такси под управлением незнакомого ему водителя; Лисютины сидели на заднем сиденье и были пристегнуты ремнями безопасности. Данный автомобиль такси был остановлен инспектором ДПС, которому потребовался водитель этого такси в качестве понятого для оформления другого правонарушения. Лисютин, продолжая оставаться на заднем сиденье, высказал сотруднику ДПС свое мнение по поводу несоответствия действий сотрудника ДПС административному регламенту. В ответ на это сотрудник ДПС вынес в отношении Лисютина вышеуказанное постановление. Это постановление в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Лисютин сразу же заявил сотруднику ГИБДД о своем несогласии с инкриминированным правонарушением и отказался подписать вынесенное постановление.
 
    Представитель ОБ ДПС и инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. ОБ ДПС также проигнорировал неоднократные письменные запросы суда о предоставлении в суд материалов дела об административном правонарушении. В связи с этим, жалоба рассмотрена на основании материалов, представленных Лисютиным.
 
    Выслушав Лисютина, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные в суд письменные материалы, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Из пояснений Лисютина следует, что причиной остановки автомобиля, в котором Лисютин ехал в качестве пассажира, явилось не нарушение водителем такси или его пассажирами правил дорожного движения, а иные обстоятельства. Когда автомобиль уже остановился, и инспектор ДПС стал разговаривать с водителем такси, Лисютин мог отстегнуть ремень безопасности; правилами дорожного движения это не запрещено. Пояснения Лисютина ничем не опровергнуты, никаких доказательств совершения им административного правонарушения в суд не представлено.
 
    По поводу вынесения обжалуемого постановления без составления протокола об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ суд не вправе высказывать какие-либо суждения, т.к. дело об административном правонарушении в суд не представлено; в связи с этим, неизвестно, составлялся ли протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1 п.2; 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при недоказанности (отсутствии) состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Лисютина В.А. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лисютина В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1, отменить.
 
    Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Лисютина В.А. состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.
 
Судья А.В.Курапин