Решение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №12-811/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 12-811/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Т. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.07.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финпром",
установил:
постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финпром" (далее - ООО МКК "Финпром", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления, указывает о нарушении права общества на судебную защиту, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением установленных правил подсудности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель юридического лица Т., потерпевшая К1., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
В силу ч.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.
Статья 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.
В соответствии с ч.6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение К1. о нарушении ООО МКК "Финпром" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Установлено, что у К2. по договору займа ** от 08.04.2019 имеется просроченная задолженность в пользу ООО МКК "Финпром". В целях взыскания просроченной задолженности Общество направляло 08.10.2019, 16.10.2019, 13.11.2019 текстовые (СМС) сообщения без указания сведений о наличии просроченной задолженности на абонентские номера третьих лиц **, **, **, **, **, а также абонентский номер **, принадлежащий К1. следующего содержания: "Свяжитесь с ООО МКК "Финпром" т. ** по К2.".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда к административной ответственности ООО МКК "Финпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Все представленные доказательства получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО МКК "Финпром" судьей городского суда правильно квалифицированы по части статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.
Вопреки доводам жалобы о нарушении должностным лицом процессуальных норм, выразившемся в ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола ООО МКК "Финпром" извещалось посредством направления по месту его нахождения, определенного по правилам ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по адресу: ****, извещения от 3.04.2020 заказным почтовым отправлением (л.д. 40-48). Согласно сведениям официального сайта "Почта России" заказное почтовое отправление (**) вручено адресату 28.04.2020.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что судьей городского суда и административным органом были созданы условия и приняты все меры для реализации права ООО МКК "Финпром" на защиту.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности также отклоняется.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из правовой позиции в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действиями кредитора лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), по возврату просроченной задолженности.
ООО МКК "Финпром" вменено, что оно осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору займа. Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с третьими лицами, включая К1. посредством СМС-сообщений, содержание которых не отвечает требованиям действующего законодательства, связано с местом жительства (местом нахождения) указанных лиц.
Таким образом, местом совершения вмененного ООО МКК "Финпром" административного правонарушения правильно определено место нахождение одного из лиц, с которым имело место взаимодействие, К1. Взаимодействие происходило по месту нахождения (жительства) последней по адресу: ****.
Данный адрес относится к юрисдикции Соликамского городского суда Пермского края.
Административное наказание назначено ООО МКК "Финпром" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Порядок и срок давности привлечения ООО МКК "Финпром" к административной ответственности не нарушены.
Не указание в постановлении об увеличении срока уплаты штрафа до 180 дней не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а положения статьи 19.1 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" действуют только в течение 2020 года.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.07.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя Т. - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка