Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 12-81(1)/2013
Дело № 12-81(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» Железнова ФИО5 на постановление № 1438 от 18 декабря 2012 года, вынесенного заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее по тексту – должностное лицо либо инспекция) должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» Железнов В.А. (далее по тексту – Железнов В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Железнов В.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ поскольку он предпринял все зависящие от него меры по содержанию жилого <адрес> <адрес>, однако провести как текущий, так и капитальный ремонты не представляется возможным, поскольку на это требуется решение общего собрания собственников жилья.
В судебное заседание Железнов В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения судебного заседания в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Железнова В.А., - Арончикова А.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что согласно договору на управление, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого <адрес> ООО УКН «Наш дом» осуществляет содержание общего имущества только в части внутридомового оборудования систем электро-, тепло-, водоснабжения. Относительно текущего и капитального ремонта, то данные работы производятся только на основании решения общего собрания собственников жилья.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление государственного жилищного инспектора законным и обоснованным, а жалобу подлежащую отклонению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.
Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в связи с поступлением обращения гражданина ФИО3 (л.д.31) проведена проверка деятельности управляющей организации ООО УКН «Наш дом» (л.д.34).
Проверкой выявлены нарушения соблюдения требований правил технического содержания и текущего (капитального) ремонта многоквартирного жилого <адрес>: имеются протечки кровельного покрытия в районе подъезда №, захламление лестничных маршей (при выходе на кровлю).
Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.
Следовательно, одной из основных задач управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закрепленных территорий.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.
Факт нарушения управляющей компанией пунктов 3.2, 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, подтвержден материалами проверки.
Доказательств того, что Железнов В.А., как директор ООО УКН «Наш дом», осуществляющего полномочия по управлению многоквартирным домом № <адрес> <адрес>, принял все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, суду не представлено.
Довод жалобы о том, что осуществление капитального ремонта невозможно в вышеназванном жилом доме в связи отсутствием на этом решения общего собрания собственников жилья нахожу несостоятельными.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Отсутствие решения общего собрания собственников жилого <адрес> о проведении текущего либо капитального ремонта при объективном наличии протечки кровельного покрытия, само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, а также жилищным законодательством РФ, факт отсутствия решения собственников жилья о проведении капитального (текущего) ремонта не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО УКН «Наш дом» осуществляет Железнов В.А. (л.д.36).
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При вышеизложенных обстоятельствах деяние должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» Железнова ФИО6 были правильно квалифицированы
по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» Железнова ФИО8 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Железнову В.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № от 18 декабря 2012 года, вынесенное заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» Железнова ФИО9 оставить без изменения, жалоб, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня получения его копии.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
