Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года №12-809/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 12-809/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Еремеевой Т.С. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае",
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2020 некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Еремеева Т.С. действуя по доверенности, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель юридического лица Б., извещенный о времени и месте, участие не принимал. Защитник Еремеева Т.С. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" в период с 08.08.2019 по 08.06.2020 на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края от 02.08.2019 N ** без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края обязательного раздела научно-проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия организовало проведение подрядной организацией работ по ремонту фасада, крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ****, расположенного в границах территории объекта культурного наследия регионального значения-достопримечательного места "Соцгородок "Рабочий поселок", включенного приказом Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края от 15.08.2018 N СЭД-55-01-050430 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч.2 ст.36 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица.
Признавая НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование вышеуказанных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производятся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола.
Вместе с тем при рассмотрении дела судья районного суда не принял во внимание, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 20.07.2020 в 11 час. 00 мин., о чем законный представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом (л.д. 113-117).
20.07.2020 защитником М., действующим по доверенности, было заявлено ходатайство об отложении составления протокола, которое определением должностного лица от 20.07.2020 удовлетворено, составление протокола об административном правонарушении назначено на 21.07.2020 в 12 час. 00 мин., о чем юридическое лицо уведомлено по электронной почте (л.д.118-121).
Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" составлен должностным лицом 20.07.2020 в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в отсутствие и защитника (л.д.2-3).
В порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие последовательных действий должностного лица составление протокола и одновременное удовлетворение ходатайства об отложении процессуального действия и назначении новой даты составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении указанной организации протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, либо защитника.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, которое не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку допущенные при привлечении НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" к административной ответственности нарушения являются существенными, а протокол об административном правонарушении не может быть оценен как надлежащее доказательство, оспариваемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Еремеевой Т.С. удовлетворить.
Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2020, вынесенное в отношении НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка