Решение Кемеровского областного суда от 19 декабря 2018 года №12-809/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 12-809/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Реализация", находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район,
с. Сосновка, ул. Запсибовская, 2,
по жалобе директора ООО "Реализация" Метсанурка Я.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2018 г. ООО "Реализация" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе директор ООО "Реализация" Метсанурк Я.Ю. просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие виновность юридического лица, в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют; выводы суда о том, что общество не проводит производственный контроль являются необоснованными; обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.
Законный представитель и защитник ООО "Реализация", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Согласно п. 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п. 2.2 СП 1.1.1058-01).
Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).
В силу п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.
Пунктом 5 раздела II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что молоком является продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.
Из материалов дела следует, что ООО "Реализация", осуществляя деятельность по <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.2, 2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", надлежащим образом не осуществило проведение производственного контроля при поставке в МБДОУ "<данные изъяты>" и МБДОУ "<данные изъяты>" молочной продукции, допустив поставку молока, не соответствующего требованиям п. 5 раздела II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ввиду содержания в нем сухого молока.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, экспертными санитарно-эпидемиологическими заключениями, копиями протоколов лабораторных испытаний, товарных накладных, программы производственного контроля и приказа о его проведении, договоров поставки молочной продукции, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ООО "Реализация" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность ООО "Реализация", в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Реализация" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Ссылка на то, что юридическое лицо осуществляло производственный контроль без нарушения санитарных правил, является несостоятельной, поскольку, в силу приведенных выше требований, целью производственного контроля является обеспечение безопасности и безвредности для человека и среды обитания поставляемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг.
Следовательно, несоответствие молочной продукции требованиям II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" свидетельствует о том, что ООО "Реализация" осуществляло деятельность по поставке молочной продукции без надлежащего осуществления производственного контроля поставляемой продукции.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что совершенное ООО "Реализация" деяние является нарушением, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, санитарных правил, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных судьей районного суда, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Реализация" Метсанурка Я.Ю. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка