Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2014 года №12-808/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 12-808/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 808 30 сентября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боневича Н. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боневича ...
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2014 года Боневич Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 31.08.2014 года в 08 часов 55 минут на ул. Аэрофлотская-Таежная г. Сургута было выявлено, что гражданин ... Боневич Н. ... въехал на территорию Российской Федерации, по истечении срока пребывания с 23.04.2014 года по настоящее время территорию Российской Федерации не покинул, срок законного пребывания не продлил и уклоняется от выезда, чем нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе Боневич Н., не оспаривая события административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Кроме того указывает, что имеет на территории Российской Федерации родного брата - гражданина Российской Федерации, которому оказывает материальную помощь.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Боневичем Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспариваются. Вместе с тем, в жалобе поставлен вопрос об изменении судебного постановления в части назначенного Боневичу Н. наказания в связи с его чрезмерной суровостью и необъективностью.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса).
Судья городского суда, при назначении Боневичу Н. наказания, учел характер и степень общественной опасности правонарушения, продолжительность правонарушения, данные о личности Боневича Н., и пришел к обоснованному выводу о необходимости выдворения Боневича Н. за пределы Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Наличие на территории Российской Федерации брата Боневича Н. - гражданина Российской Федерации не влечет за собой каких-либо правовых последствий, поскольку Боневич Н. является совершеннолетним.
Письменные объяснения, отобранные у брата Боневича Н. - Б.Л адвокатом Ханкишиевым С.Р., приобщенные к жалобе, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку при их отборе Боневичу Л.Я. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боневича ... оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка