Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2018 года №12-807/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 12-807/2018
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" Лапоновой Е.Э. на постановление УФАС Брянской областиN 560 от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лапоновой Е.Э., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 10 октября 2018 г. N 560 председатель единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" Лапонова Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Лапонова Е.Э, подала жалобу в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, и отменить оспариваемое постановление. В обоснование ссылается на то, что допущенное нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства.
Защитник Лапоновой Е.Э. - Цыганкова М.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области, Лапонова Е.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1,3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи
Как следует из материалов дела, единой комиссией МУП "Брянский городской водоканал" необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в закупке участникам под N 2, под N 4, под N 5, под N 6 по основаниям указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07 марта 2018г. за N...: "первая часть заявки в своем составе товаров Изделие N 1, Изделие N 2, Изделие N 3, Изделие N 4, Изделие N 6, Изделие N 7 содержит показатели "Толщина профиля 58 (60) мм, который в Техническом задании установлен в диапазоне и определен заказчиком как неизменный показатель "Толщина профиля не менее 258 мм и не более 60 мм".
Предметом закупки является поставка изделий из ПВХ профиля.
Согласно п. 37.1 информационной карты документации об электронном аукционе за N..., первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, подаваемая участником закупки, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (показатели товара, отраженные в Техническом задании (Приложение N 3 к документации об аукционе)), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого для поставки товара (рекомендуется указывать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира)).
Подразделом 4.2 документации об электронном аукционе заказчиком разработана "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе".
Согласно разработанной заказчиком инструкции по заполнению первой части заявки "указание перед показателем "*" означает неизменность показателя".
При обозрении Приложения N 3 к документации об аукционе "Техническое задание поставку изделий из ПВХ профиля по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>" установлено, что заказчиком установлены характеристики товара, как толщина профиля: "Толщина профиля не менее 58 мм и не более 60 мм*".
Учитывая, что символ "*" установлен не перед показателем "толщина профиля", а сопровождает его, то участники закупки при подаче первой части заявки на участие в электронном аукционе должны были указать конкретный показатель толщины профиля.
При обозрении заявок участников закупки за NN 2,4,5,6, установлено, что все участники закупки в первой части заявки указали конкретный показатель толщины профиля (58 мм, 60 мм).
Таким образом, оснований для признания заявок участников закупки за NN 2,4,5,6 несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе у единой комиссии МУП "Брянский городской водоканал" не имелось.
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки под N 2, под N 4, под N 5, под N 6 по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку изделий из ПВХ профиля по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> за N....
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" Лапоновой Е.Э., принявшей решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки под N 2, под N 4, под N 5, под N 6 по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 560 от 10 октября 2018г., решением по делу N 27 о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 19 марта 2018г. указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, Лапонова Е.Э. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Нарушение председателем единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" Лапоновой Е.Э. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования должностным лицом Лапоновой Е.Э. выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что факт совершения председателем единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" Лапоновой Е.Э. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области N560 от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" Лапоновой Е.Э. оставить без изменения, жалобу председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МУП "Брянский городской водоканал" Лапоновой Е.Э. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка