Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-807/14
Дело № 12-807/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2014 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
рассмотрев жалобу Филиппова В.В, на постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от ** ** **. Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
Филиппов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование на допущенную мировым судьей необъективность и неполноту рассмотрения дела.
В суде Филиппов В.В. в дополнение к доводам жалобы указал, что ему не были разъяснены его права и последствия его действий при возбуждении дела об административном правонарушении.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **. Филиппов В.В. в 2 часа 10 минут 08.05.2014г., управлявший в автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, находясь около дома № ... по ул.... г. Сыктывкара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Филиппов В.В. от дачи объяснение отказался.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 11 Правил освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Исходя из материалов дела, 08.05.2014г. в 2 часа 05 минут протоколом №... Филиппов В.В. был отстранен от управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. От подписи в протоколе Филиппов В.В. отказался, что удостоверено подписями двух понятых.
Сотрудником полиции на месте совершения вменяемого правонарушения с участием понятых было предложено Филиппову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов В.В. отказался.
В связи с чем, протоколом №... от ** ** **. Филиппову В.В. в 2 часа 10 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филиппов В.В. в присутствии понятых отказался, что удостоверено подписями понятых.
Отказ Филиппова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования послужил поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается факт надлежащего разъяснения должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару порядка прохождения освидетельствования, факт отказа Филиппова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт отказа Филиппова В.В. от подписи в составленных должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару процессуальных документах.
При этом при рассмотрении дела мировым судьей Филиппов В.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.
Факт совершения Филипповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется.
Доводы Филиппова В.В. о том, что ему не были разъяснены его права и последствия его действий при возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** **. ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От всех подписей в протоколе Филиппов В.В. отказался. Последствия отказа от медицинского освидетельствования, заключающиеся в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были Филипову В.В. разъяснены, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было возбуждено в его присутствии. Суд относится к указанным доводам критически, расценивая их как способ избежать ответственности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе привлечения Филипова В.В. к административной ответственности судом не установлено.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка бездействию Филипова В.В., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Жалоба Филипова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Филиппова В.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филиппова В.В – без удовлетворения.
Судья - Патрушева А.Г.
