Определение Пермского краевого суда от 25 июня 2021 года №12-806/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 12-806/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Носкова Константина Юрьевича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159200804004483 от 04.08.2020 Носков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Носков К.Ю. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2021 Носкову К.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Носков К.Ю. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Носков К.Ю., защитник Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судья районного суда, установил, что копия постановления от 04.08.2020 должностным лицом направлена Носкову К.Ю. заказным почтовым отправлением (**) по адресу его места жительства: **** и вернулось отправителю 27.08.2020 с указанием на возврат в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом АО "Почта России".
Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его возвращения административному органу, установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, и исходя из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
При этом судьей правильно указано на то, что в данном случае должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры по направлению Носкову К.Ю. копии постановления. Неполучение корреспонденции почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства и указанному в документах при регистрации транспортного средства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу.
Ссылки в жалобе на заявление о переадресации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно текста заявления от 27.03.2020 почтовый орган информировал заявителя о том, что письма "судебные" (а равно "административные") переадресации не подлежат.
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Носкова Константина Юрьевича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка