Решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2015 года №12-806/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 декабря 2015 года Дело N 12-806/2015
 
г. Кемерово 14 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» по жалобе защитника ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» на постановление судьи Беловского районного суда от 26 октября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского районного суда от 26 октября 2015г. ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе защитник ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» Бычкова Л.С., действующая на основании доверенности № от ... , просила постановление отменить, ссылаясь на привлечение к административной ответственности дважды.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» Сизикову Е.А., действующую на основании доверенности № от ... , поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с выявлением нарушений п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. ст. 14, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что выразилось в следующем: на площадке, находящейся на территории птицефабрики, примерно в < данные изъяты> метрах от забора, частично покрытой бетоном, имеются кучи куриного помета свежего и перепревшего; обваловка вокруг площадки отсутствует, а также отсутствует защитное сооружение от осадков и ветра; отсутствуют паспорта на отход < данные изъяты> класса опасности - помет куриный свежий; на отход < данные изъяты> класса опасности - помет куриный перепревший; не предоставлен до 15 января 2015 г. в Управление Росприроднадзора отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год.
Рассматривая дело, судья установил наличие в действиях ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства.
Выводы суда в части нарушения обществом требований ст. ст. 14, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются обоснованными.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно: не оборудование сточными лотками по периметру территории пометохранилища, расположенного недалеко от птицефабрики, отсутствие у пометохранилища вокруг кольцевого вала, отсутствие защиты поверхности отходов от атмосферных осадков, общество было привлечено к административной ответственности постановлением судьи Беловского районного суда от 12 августа 2015 г.
Факт аналогичного нарушения был установлен в ходе административного расследования должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая факт привлечения 12 августа 2015 г. ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» за нарушения требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», повторное привлечение общества за аналогичные действия неправомерно. В связи с чем, из настоящего постановления подлежит исключению обвинение ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» в нарушении требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».
Считаю необходимым снизить размер назначенного штрафа. Назначенное данным постановлением наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При этом следует принять во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в соответствии с которой санкция должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности (отсутствие паспортов на отходы; не предоставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 г., не повлекли иные нарушения в деятельности общества). Снижение размера административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
Полагаю, что с учетом характера совершенного административного правонарушения (отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности), исходя из общих принципов права, размер назначенного штрафа должен быть снижен до < данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Беловского районного суда от 26 октября 2015 г. изменить. Исключить из мотивировочной части решения выводы о нарушении ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», размер назначенного штрафа снизить до < данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка