Решение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №12-805/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 12-805/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника товарищества собственников недвижимости "Гамово 21" Федосеева Романа Борисовича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников недвижимости "Гамово 21",
установил:
постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2020 г. товарищество собственников недвижимости "Гамово 21" (далее по тексту - ТСН "Гамово 21") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ТСН "Гамово 21" Федосеев Р.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что не несогласие с вынесенным постановление, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, поскольку из материалов дела не ясно, с использованием какого технического средства, в какое время и кем были получены данные о том, что Белизна-Р гель не соответствует вирусному режиму и является неэффективным при обработке помещений. Административным органом не проверялось наличие инструкции для применения средства, концентрация раствора, которым проводилась уборка. Указывает в подтверждение доводов отсутствия события административного правонарушения у привлекаемого имеется журнал уборки, инструкция по применению и паспорт на средство Белизна-Р Гель. Считает, что для того, чтобы водный раствор с белизной соответствовал вирусному режиму, необходимо делать концентрацию в соотношении 10:1 и при такой концентрации соблюдается требование предписания о применении средств для обработки помещений с содержанием активного хлора. Считает, что на основании частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый не должен доказывать свою невиновность.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСН "Гамово 21", должностное лицо административного органа, извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Федосеев Р.Б. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Указанные положения действуют в редакции Федерального закона N 99-ФЗ от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ от 1 апреля 2020 г.).
Как следует из материалов дела, что ТСН "Гамово 21" 17 июля 2020 г. было получено предписание заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 489 от 15 апреля 2020 г. о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, которым было предписано при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами:
1. организовать вынос мусора от квартир лиц, находящихся на самоизоляции;
2. организовать уборку мест общего пользования (подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы) с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму с периодичностью не реже 1 раза в 5 дней.
3. для проведения дезинфекции применять зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации дезинфицирующие средства в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях, в том числе средства: хлорактивные - гипохлорид кальция (натрия) - в концентрации не менее 0,5 % по активному хлору, средства на основе дихлорантина - 0,05 % по активному хлору, натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - 0,06 % по активному хлору; кислородактивные (перекись водорода - в концентрации не менее 3,0 %); катионные поверхностно-активные вещества - четвертичные аммониевые соединения (в концентрации не менее 0,5 %), третичные амины (в концентрации не менее 0,05 %), полимерные производные гуанидина (в концентрации не менее 0,2 %), а также иные средства в соответствии с инструкциями по применению. В маркировке и (или) инструкции про применению дезинфицирующего средства должны содержаться сведения, позволяющие оценить концентрацию активного вещества в рабочем растворе. Проведение дезинфекции должно оформляться документацией, находящейся на обрабатываемом объекте и содержащей сведения о дате и времени проведения дезинфекции, используемом средстве, обрабатываемом объекте, ответственном сотруднике.
В ходе проверки исполнения выданного ТСН "Гамово 21" предписания от 15 июля 2020 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора выявлены, что ТСН "Гамово 21" допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) не выполнение противоэпидемиологических мероприятий, установленных пунктом 3 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 489 от 15 июля 2020 г. - уборка мест общего пользования организована с применением дезинфицирующего средства, не эффективного по вирусному режиму, в качестве дезинфицирующего средства использовалось средство - Белизна-гель, не эффективное при вирусных инфекциях, что является нарушением части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
Указанные выше нарушения, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, привлекая к административной ответственности ТСН "Гамово 21", исходил из наличия в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения ТСН "Гамово 21" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств судья краевого суда не усматривает.
Несмотря на доводы автора жалобы об отсутствии в действиях юридического лица ТСН "Гамово 21" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Невыполнение дополнительных противоэпидемиологических мероприятий в соответствии с предписанием должностного лица подтверждается актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 22 июля 2020 г., в которым зафиксировано невыполнение пункта 3 предписания и факт уборки мест общего пользования с применением дезинфицирующего средства "Белизна-гель".
Средство "Белизна-Р Гель", применяемое привлекаемым для дезинфекции мест общего пользования многоквартирного дома отсутствуют в реестре зарегистрированных дезсредств, размещенном на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (www.gsen.ru, раздел "реестры, информационные базы данных").
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСН "Гамово 21" имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, и содержащихся в предписании, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка защитника на получение средств в МКУ "Управление благоустройством Пермского муниципального района" и применяемое дезинфицирующее средство "Белизна-Р Гель" возможно использовать для дезобработки, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ТСН "Гамово 21" в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСН "Гамово 21" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников недвижимости "Гамово 21" Федосеева Романа Борисовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка