Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-803/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспобребнадзора по Самарской области О.А. ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ЖСК N прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

протоколом N об административном правонарушении от 29.03.2021 года, составленным ведущим специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО6 С.Ф. юридическому лицу - ЖСК N вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлены в Октябрьский районный суд города Самары, которым 2 июня 2021 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспобребнадзора по Самарской области О.А. ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу акта судьи, ссылаясь на наличие в деяниях администрации состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в 23 ч. 00 мин. 11.03.2021г. проведены лабораторно - инструментальные измерения уровней шума в <адрес> <адрес> <адрес>, при включенном и выключенном инженерном оборудовании, расположенного под обозначенной квартирой, (обслуживающая компания ЖСК N). Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол N 5909 от 17.03.2021г.) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (N от 17.03.2021г.), представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выявлено, что юридическим лицом - ЖСК N, нарушено санитарно-эпидемиологическое требование к эксплуатации помещения, здания, сооружения, приводящее к нарушению условий проживания граждан <адрес> жилого <адрес> по проспекту Кирова.

Отменяя указанное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2021 г., определении об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешении дела об административном правонарушении от 05.02.2021 г., определении о проведении экспертизы от 17.03.2021 г N 04/26, протоколе лабораторных испытаний N 5909 от 17.03.2021 г., экспертном заключении по результатам лабораторных испытаний от 17.03.2021 г. N 3703, обращении гражданки от 25.01.2021 г., в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2021 г. указан адрес: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении адрес места проведение лабораторно - инструментальных измерений уровней шума и места совершение административного правонарушения не идентичен указанному адресу в иных материалах дела, в том числе в определении о возбуждении дела, экспертном заключении по результатам лабораторных испытаний от 17.03.2021 г. N 3703 и иных материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда следует признать обоснованным, действительно, указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального не допущено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, также не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ЖСК N 221 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспобребнадзора по Самарской области О.А. ФИО8 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка