Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2020 года №12-803/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-803/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Спецпроектсервис" Сычиковой Натальи Викторовны на постановление начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. N 992 от 22.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Сычиковой Натальи Викторовны, <дата> г.р., зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. N 992 от 22.10.2019 г. генеральный директор ООО "Спецпроектсервис" Сычикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сычикова Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку умышленно она недостоверные сведения в МИФНС не предоставляла, при подаче документов ею была допущена техническая ошибка, которая была исправлена по первому требованию МИФНС.
В судебное заседание Сычикова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель МИФНС России N 10 по Брянской области Смородина Е.В. в судебном заседании просила оставить жалобу Сычиковой Н.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителя МИФНС, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Из п.1 ст.40 ФЗ от 08.02.1998 N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Текущая деятельность общества с ограниченной ответственностью не может осуществляться при отсутствии единоличного исполнительного органа общества, незамедлительно должен быть назначен новый.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Из оспариваемого постановления следует, что в МИФНС России N 10 по Брянской области 08.06.2020г. заявителем Сычиковой Н.В. представлено заявление по форме N Р14001 (вх.N 4804А) о внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
В ходе рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов выявлен факт представления недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность заявителя - Сычиковой Н.В.
По данному факту 07.10.2020г. должностным лицом специалистом 1 разряда МИФНС России N 10 по Брянской области М. составлен протокол об административном правонарушении N 992 в отношении Сычиковой Н.В. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сычиковой Н.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2020г., заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, решением об отказе в государственной регистрации N 4804А от 16.06.2020 г., а также пояснениями самой Сычиковой Н.В.
Указанные доказательства судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Сычиковой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным.
Действия Сычиковой Н.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Сычикова Н.В. не совершала вменяемого ему административного правонарушения, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки утверждениям Сычиковой Н.В. об отсутствии в ее действиях данного административного правонарушения по причине отсутствия у нее умысла на предоставление недостоверных сведений, считаю необоснованным, поскольку ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не предусматривает наличие такого обязательного признака объективной стороны правонарушения как умысел, ответственность за предоставление заведомо ложных сведений предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
Вместе с тем прихожу к следующему.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ).
Статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, характеру совершенного правонарушения и его последствиям, учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, а также, что недостоверность сведений была обнаружена МИФНС на стадии принятия документов Сычиковой Н.В., полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Сычикову Н.В. от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Спецпроектсервис" Сычиковой Натальи Викторовны подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. N 992 от 22.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Сычиковой Натальи Викторовны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Спецпроектсервис" Сычиковой Натальи Викторовны прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка