Решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года №12-803/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 12-803/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Займиго МФК" Смирнова А.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Займиго МФК",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года ООО "Займиго МФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ООО "Займиго МФК" Смирнов А.В., выражая несогласие с состоявшимся постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение процессуальных прав Общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Займиго МФК" Смирнова А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, доводы жалобы поддержал; представителя УФССП России по Нижегородской области Гроздова М.А., не согласившегося с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.05.2019 в Управление ФССП по Нижегородской области поступили из ЦБ РФ материалы по обращению ФИО1 о совершении ООО "Займиго МФК" неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.
Из поступившего обращения следует, что ФИО1 обратилась по вопросу проведения проверки действий сотрудников, осуществляющих взаимодействие с ней, как должником, по возврату просроченной задолженности с нарушением закона.
По результатам рассмотрения доводов обращения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО "Займиго МФК".
Так, ФИО1 и ООО "Займиго МФК" заключили договор займа N от 01.02.2019. Сумма займа составляла 8 000 рублей. Срок действия указанного договора по соглашению сторон был установлен до 22.02.2019. С 23.02.2019 по данному договору займа возникла просроченная задолженность.
1. в 10:41 (моск. вр.) ООО "Займиго МФК", будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством голосового сообщения через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на абонентский номер (N) должника, в ходе которого в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ допустило действия, связанные с психологическим давлением на должника, выразившимся в сообщении о том, что все соседи и руководство будут поставлены на уши, займ будет отдан с позором, а также в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ не был сообщен номер контактного телефона кредитора.
2. согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с любыми третьими лицами по инициативе кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ кредитор при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Такое согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Исходя из смысла указанных положений Закона N 230-ФЗ, данные согласия могут быть подписаны только должником. Поскольку в день заключения договора микрозайма заёмщик не имеет просроченной задолженности и не может иметь статус должника, подписанные 01.02.2019:
- согласие на взаимодействие с третьими лицами при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и сопряженную с таким воздействием на обработку персональных данных;
- согласие Заёмщика на передачу третьим лицам сведений о Заемщике, просроченной задолженности, ее взыскании и иных его персональных данных.
Между заемщиком ФИО1 и ООО "Займиго МФК" обладают признаками ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем согласие заёмщика от 01.02.2019 согласно которому ООО "Займиго МФК", предоставлено право на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, а также согласие от 01.02.2019 на передачу третьим лицам сведений о Заемщике, просроченной задолженности, ее взыскании и иных его персональных данных не влекут юридических последствий.
1. в 10:46 (моск.вр.) ООО "Займиго МФК", будучи кредитором, по своей инициативе в нарушение ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, через абонентский номер (N) с третьим лицом (ФИО6), в ходе которого в нарушение ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ были сообщены персональные данные о должнике (фамилия, имя, отчество)и сведения о просроченной задолженности.
15.03.2019 в 11:34 (моск.вр.) ООО "Займиго МФК", будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством голосового сообщения через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на абонентский номер (N) должника, в ходе которого в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ не был сообщен номер контактного телефона кредитора.
Таким образом, ООО "Займиго МФК", являясь кредитором, 15.03.2019 в 10:41, 10:46 и 11:34 (моск.вр.) по адресу: <адрес>, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные ч. 5 ст. 4, п. 4 ч.2 ст. 6, ч. 3 и 4 ст. 6, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 73/19/19/52-АП от 06 июня 2019 года; копией договора потребительского кредита (займа) N от 01 февраля 2019 года; внутренней документацией Общества; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, которые получили оценку судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Займиго МФК" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о доказанности вины ООО "Займиго МФК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем о ненадлежащем извещении ООО "Займиго МФК" о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение его процессуальных прав, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение было направлено судом первой инстанции посредством электронной почты на официальный электронный адрес: support@zaymigo.com (л.д.52-54).
Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.
Административное наказание назначено ООО "Займиго МФК" в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Займиго МФК" оставить без изменения, жалобу защитника
ООО "Займиго МФК" Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка