Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 года №12-802/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 12-802/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко Вячеслава Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Борисенко Вячеслава Алексеевича, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 7 октября 2020 года Борисенко Вячеслав Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Борисенко В.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение его права на защиту, ввиду не предоставления защитника, в том числе рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие такового, нарушение процедуры проведения освидетельствования ввиду не предоставления информации о приборе для тестирования и соответственно недопустимости акта освидетельствования как доказательства по делу, вынужденном согласии с полученными результатами.
В судебном заседании Борисенко В.А. и его защитник Жиляев Б.О. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Борисенко В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 3 августа 2020 года, около 09 часов 40 минут водитель Борисенко В.А. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством скутер "Стелс", без регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 32 АО N 072900 от 3 августа 2020 года у Борисенко В.А. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования Борисенко В.А. был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д.11).
По данному факту, 3 августа 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" Ч. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР N 1082917 в отношении Борисенко В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Борисенко В.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1082917 от 03.08.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой с бумажного носителя и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии с законом, содержащим наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, вопреки доводам жалобы, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку мировым судьей в постановлении в своей совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Борисенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Борисенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Борисенко В.А., не усматривается.
Административное наказание назначено Борисенко В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом данных о личности Борисенко В.А., обстоятельств смягчающих административную ответственность, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права Борисенко В.А. на защиту в связи с непредставлением защитника, являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела и видеозаписи, Борисенко В.А., которому при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, желания иметь для оказания юридической помощи защитника не изъявлял, в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявил, что ходатайств не имеет, в помощи защитника не нуждается, о чем указал в расписке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ни от Борисенко В.А., ни от защитника Жиляева Б.О. не поступало, при этом последний, будучи ознакомлен с материалами дела после назначения судебного заседания, был осведомлен о дате, времени и месте проведения такового.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Борисенко Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, жалобу Борисенко Вячеслава Алексеевича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка