Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 12-80/2022

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев 09 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Салтыкова М.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника управления безопасности труда и охраны здоровья Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" Салтыкова М.Н.,

установил:

12 июля 2021 года заместителем ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Русиным И.И. составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 12 июля 2021 года в отношении должностного лица - начальника управления безопасности труда и охраны здоровья Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" Салтыковой М.Н. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года Салтыкова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салтыкова М.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, неправильным определением судебной инстанцией обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того, указаны доводы о возможности квалификации вменяемого правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурьянова О.М. на доводах жалобы Салтыковой М.Н. настаивала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салтыкова М.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Русин И.И. и (или) представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направили, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признается.

Заслушав объяснения явившегося защитника Салтыковой М.Н. - Гурьяновой О.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 21 июня 2021 года <Номер обезличен> в отношении Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" проведено санитарно-эпидемиологическое расследование по установлению причин возникновения случаев инфекционных заболеваний: в связи с регистрацией случаев заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди работников Филиал "Коми" ПАО "Т Плюс".

По итогам расследования выявлено, что в нарушение требований статьи 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", пункта 4.9 МР 3.1/2.2.0172/5-20 "Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения Covid-2019", пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-2019)", пункта 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", в головном офисе Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не соблюдаются мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции, а именно: применяется недостаточное количество бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа ОБРН-01 (общий объем обеззараженного воздуха за один восьмичасовой рабочий день меньше на 25,94 куб.м (2800 куб.м) относительно объема воздуха, находящегося во всех помещения (2825,94 куб.м), количество облучателей из расчета на объем помещений меньше, и как следствие время очистки воздуха увеличивается).

Административным органом действия должностного лица - начальника управления безопасности труда и охраны здоровья Филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" Салтыковой М.Н. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, установив на основании исследования представленных доказательств в совокупности с анализом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение должностным лицом требований, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Салтыковой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с такой квалификацией судьей городского суда действий (бездействия) должностного лица, нельзя согласиться в силу нижеследующего.

Статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право каждого на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и созданы благоприятные условия его жизнедеятельности по смыслу статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" образуют санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, которое обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (пункт 1 статьи 2).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия представляют собой организационные административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Система мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" составляет охрану здоровья граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 на территории Республики Коми, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения заболеваний гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями, установлены СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 63 (действующими в спорный период), согласно пункту 9.8 которого руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации установлены СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции "COVID-19", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15.

Пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции "COVID-19" определяет мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в числе которых:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 01 апреля 2021 года N АКПИ21-78 при рассмотрении административного дела по коллективному административному исковому заявлению и административным исковым заявлениям о признании частично недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, сделал вывод, что выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обеспечивается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В связи с сохраняющимися рисками распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми и в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Республики Коми, на основании пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которым законодатель наделил главного государственного санитарного врача на вынесение такого рода постановлений, Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми Л.И. Глушковой принято Постановление от 12 апреля 2020 N 221 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 на предприятиях и в организациях Республики Коми", согласно которому руководители предприятий и организаций, независимо от организационно-правовых форм собственности должно быть обеспечено, в том числе: применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (пункт 3.12 Постановления; пункт 4.9 МР 3.1/2.2.0172/5-20 "Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19").

Применительно к изложенному, СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции "COVID-19", постановление Главного государственного санитарного врача Республики Коми от 2 апреля 2020 года N 221, Методические рекомендации 3.1/2.2.0172/5-20 "Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения Covid-2019", СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" установлены органами федеральной и региональной исполнительной власти и являются правилами поведения при введении режима повышенной готовности, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями.Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Должностные лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения должностными лицами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, за нарушение федеральных и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, нарушение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", пункта 4.9 МР 3.1/2.2.0172/5-20 "Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями федеральных и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица и в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно частям 1, 3 статьи 29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 указанного Федерального закона.

Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи вопреки доводам жалобы требования и положения указанных выше санитарных правил и методических рекомендаций, являются обязательными для выполнения всеми юридическими лицами на территории Республики Коми.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу позиции, изложенной в N 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, диспозиция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Несогласие заявителя с выводами судьи нижестоящей инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения Порядок и срок давности привлечения Салтыковой М.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Не свидетельствует об обратном и довод жалобы Салтыковой М.Н. о том, что обеззараживание воздуха рециркуляторами осуществляется в течение 9 часов, то есть в течение всего времени работы офиса, включая обеденный перерыв, а равно общий объем обеззараженного воздуха составляет 3 150 куб.м, что превышает общий объем всех помещений офиса.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицом, привлеченным к административной ответственности, в офисе для сотрудников установлен 8-часовой рабочий день. При этом достоверно установлено (с учетом данных паспорта светильника-облучателя серии ОБРН-01), что за данный период времени имеющимся количеством рециркуляторов обеззараживается 2 800 куб.м воздуха, при общем объеме помещений офиса 2 825,94 куб.м, что свидетельствует о недостаточности имеющихся установок.