Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года №12-80/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-80/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Потапова И.А. на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Потапова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года Потапов И.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Потапов И.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место его составления, отсутствуют подписи заявителя, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении, вынося постановление по делу, суд основывался на устных пояснениях сотрудников полиции, в протокол были внесены дописки, о внесении изменении в протокол об административном правонарушении заявитель также не извещался, протокол с исправлениями не был направлен Потапову И.А., тем самым Потапов И.А. был лишен права присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать пояснения, представлять доказательства.
В судебное заседание, состоявшееся 14 июля 2020 года, потерпевшая Никифорова Л.Н. не явилась.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Потапова И.А., защитника Михайлова К.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Потапов И.А., находясь возле входных ворот территории правления СНТ "..." <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес побои ФИО1 причинив ей тем самым боль.
Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Потаповым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года по настоящему административному делу старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики ФИО2 была назначена медицинская судебная экспертиза, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 41).
Однако в материалах дела не имеется сведений о том, что потерпевшая ФИО1, а также лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу - Потапов И.А., были ознакомлены с указанным определением, им разъяснялись положения ст.ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи районного суда. Сотрудник полиции, вынесший определение о назначении экспертизы, судьей относительно обстоятельств вынесения определения, в частности ознакомления участников производства по делу об административном правонарушении с указанным определением, о разъяснении им прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, не был допрошен.
Вместе с тем судьей районного суда заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу.
При таком положении, судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что определением от 9 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.
4 ноября 2019 года должностным лицом ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики в отношении Потапова И.А. составлен протокол об административном правонарушении N.
В протоколе имеются записи о том, что Потапов И.А. от подписей и объяснений отказался. Между тем в материалах дела не содержится сведений о том, что Потапов И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении дела по существу Потапов И.А. указывал, что не был извещен о дате составления протокола, при составлении не присутствовал. Однако указанные доводы судом оставлены без внимания.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Потапов И.А. и его защитник заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Из копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 4 ноября 2019 года, представленном Потаповым И.А. следует, что в графе "фабула совершенного административного правонарушения" указано: Потапов И.А., находясь возле входных ворот территории правления "<данные изъяты>" Моргаушского района в ходе словесной ссоры из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес побои ФИО1, причинив ей тем самым последней физическую боль (л.д. 126).
Между тем оригинал протокола об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, после слов "причинив тем самым последней физическую боль", содержит запись "ссадину в области носа, кровоподтеки области правого надплечья, проекции левой лопатки".
Согласно заключению эксперта N отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и иных лиц БУ Чувашской Республики <данные изъяты> Минздрава Чувашии от 11 ноября 2019 года, ФИО1 получила повреждения: ссадину области носа (1), кровоподтеки области правого надплечья (1), проекция левой лопатки (1), давность образования около 1-3 суток с момента осмотра экспертом 09.09.2019 года; поверхностные повреждения кожи межлопаточной области (л.д. 49-51).
Таким образом, на момент составления 4 ноября 2019 года протокола об административном правонарушении, у должностного лица ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики не имелось сведений о характере повреждений, полученных ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Потапова И.А. были возвращены в ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики, поскольку в материалах дела не дана оценка имеющимся у ФИО1 телесным повреждениям, умысел на их причинение не выяснялся (л.д. 53).
Изменения в протокол об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года путем указания записи "ссадину в области носа, кровоподтеки области правого надплечья, проекции левой лопатки" были внесены после 15 ноября 2019 года.
Допрошенный судьей в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики ФИО2 пояснил, что изменения в протокол были внесены им после возвращения мировым судьей материалов для устранения недостатков в присутствии Потапова И.А. при встрече в городе Чебоксары. От подписи в протоколе Потапов И.А. отказался, копия исправленного протокола ему не вручалась (л.д. 157).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Потапова И.А. о необходимости явки в ОМВД для внесения изменений в указанный протокол, в том числе телефонограммы.
Также в настоящем деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.
Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к выводу о том, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, что, по мнению судьи, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, установив указанные нарушения, судья районного суда исключила изменения, дописанные в протоколе об административной правонарушении о причинении ФИО1 Потаповым И.А. телесных повреждений: "ссадину в области носа, кровоподтеки области правого надплечья, проекции левой лопатки".
Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении влечет признание его ненадлежащим доказательством, а не исключения из его содержания каких-либо сведений или выводов.
Исключив изменения, дописанные в протоколе об административной правонарушении о причинении ФИО1 Потаповым И.А. телесных повреждений: "ссадину в области носа, кровоподтеки области правого надплечья, проекции левой лопатки", судья в то же время указала в решении, что вина Потапова И.А. в совершении правонарушения объективно подтверждается заключением эксперта от 11 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 получила повреждения: ссадину в области носа, кровоподтеки области правого надплечья, проекции левой лопатки.
Данные выводы порождают неоднозначность выводов судьи, содержащихся в решении.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Потапова И.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка