Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 июня 2020 года №12-80/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 12-80/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу начальника отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Дашиева Ч.Ц. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Замолин" Замолина А.П., ... года рождения, уроженца <...>,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Замолин" Замолина А.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Дашиев Ч.Ц. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности, и неправильное определение обстоятельств дела.
В судебное заседание Замолин А.П., должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2020 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в отношении директора ООО "Замолин" Замолина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
15 января 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Замолина А.П. переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. При этом мировой судья исходил из того, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении Замолина А.П. было проведено административное расследование.
Вместе с тем, из дела видно, что административное расследование в отношении директора ООО "Замолин" Замолина А.П. должностным лицом административного органа не проводилось. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 5 сентября 2019 года вынесено в отношении юридического лица - ООО "Замолин" по делу N ....
Поскольку по делу в отношении директора Замолина А.П. административное расследование фактически не проводилось, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют.
Согласно положениям, содержащимся в абзаце 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Замолина А.П. были переданы должностным лицом на рассмотрение мировому судье, настоящее дело рассмотрено судьей районного суда неправомерно.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ надлежит направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2020 года, вынесенное в отношении Замолина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Судья: П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка