Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 12-80/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 12-80/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко С.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко С.Н.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2020 года Сидоренко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Сидоренко С.Н. обратился с жалобой, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт неповиновения требованиям сотрудников полиции с его стороны отсутствует, указывает что конфликтная ситуация была спровоцирована сотрудником ГИБДД.
Выслушав Сидоренко С.Н., его защитника Гришина С.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2020 года в 01 часов 25 минут у <адрес> Сидоренко С.Н. препятствовал составлению протокола об административном правонарушении: выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отталкивая их от себя, на законные требования последних прекратить противоправные действия не реагировал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 19 января 2020 года, протоколом о доставлении, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности Сидоренко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии Сидоренко С.Н. состава данного административного правонарушения, поскольку он не отказывался выполнять требования инспектора ДПС и не препятствовал составлению материала об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и указанные в рапортах, подтверждаются свидетельскими показаниями в районном суде сотрудников полиции ФИО10 ФИО11 из которых следует, что автомобиль под управлением Сидоренко С.Н. был остановлен в связи с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Сидоренко С.Н. сопротивлялся действиям сотрудников по составлению протокола об административном правонарушении, отталкивал инспекторов, выражался нецензурной бранью.
Доводы жалобы о том, что конфликтную ситуацию спровоцировал сотрудник полиции ФИО11 не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на отсутствие видеозаписи с видеорегистратора на законность судебных постановлений не влияет. Судом по ходатайству Сидоренко С.Н. был направлен запрос в ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани об истребовании видеозаписи с видеорегистратора. Однако видеозапись не была представлена в суд в связи с тем, что запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ФИО11 и ФИО10 на хранение в ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани не поступала.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сидоренко С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Сидоренко С.Н. не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко С.Н. оставить без изменения, жалобу Сидоренко С.Н. - без удовлетворения.
Судья: Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
