Решение Кемеровского областного суда от 18 марта 2020 года №12-80/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 12-80/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
СЛИВКИНА Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе потерпевшего ФИО6 на постановление судьи Осинниковского городского суда от 31 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 31.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сливкина Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший ФИО6 просит указанное постановление суда отменить, мотивируя тем, что в действиях Сливкина Е.В. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения; со ссылкой на заключение автотехнической экспертизы, показания свидетеля ФИО3 утверждает, что Сливкиным Е.В. допущено нарушение требований ПДД РФ; считает, что судом нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Сливкина Е.В. и его защитника Кузнецова Г.В., возражавших против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.06.2019 в 15-05 часов на ул. Магистральный проезд, д.10 в г. Осинники Кемеровской области Сливкин Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, выполнявшего маневр обгона. В результате ДТП водителю ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сливкина Е.В., судья городского суда, оценил все представленные доказательства, в том числе приведенные в жалобе потерпевшего, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии доказательств, содержащих фактические данные, бесспорно и в достаточной степени свидетельствующих о том, что Сливкиным Е.В. было допущено нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, а именно, что Сливкин Е.В. при выполнении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, выполнявшего маневр обгона.
Напротив, судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО6 осуществил выезд на полосу встречного движения для реализации маневра обгона до пешеходного перехода, расположенного на 1579 км. автомобильной дороги ул. Магистральная, где нанесена горизонтальная разметка 1.1 "Сплошная линия". В связи с чем, в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО6, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения по дороге с двухсторонним движением, полосы движения которой разделены дорожной разметкой 1.1, то есть в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, не имел преимущественного права движения, в свою очередь у водителя автомобиля <данные изъяты> Сливкина Е.В., совершающего маневр поворота налево, отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.
Утверждение заявителя жалобы о нарушении судьей городского суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обосновано. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, дал им надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, судьей городского суда мотивированы в обжалуемом постановлении.
Вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Сливкина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.
Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Однако, жалоба потерпевшего ФИО6 не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие потерпевшего с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, бремя доказывания по делу распределено правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Осинниковского городского суда от 31 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сливкина Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка