Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года №12-80/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 12-80/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санджиева В.О., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санджиева В.О. на постановление судьи Юстинского районного суда от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Санджиева В.О.,
установил:
постановлением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. Санджиев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Санджиев В.О. просит назначить ему другой вид наказания, так как находится под арестом и не имеет возможности оплатить административный штраф.
В судебном заседании Санджиев В.О. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая А., представитель ОП МО МВД России "Яшкульский" (дислокация п.Цаган-Аман) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав Санджиева В.О., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут Санджиев В.О., находясь по месту жительства А., по адресу: п. Цаган Аман, ул. Хомутникова, д.8, в ходе возникшей ссоры нанес А. два удара ладонью по правой щеке, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Санджиева В.О. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2020 г., в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Санджиев В.О. собственноручно указал: "С протоколом согласен и ознакомлен" (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 11 июля 2020 г. (л.д. 20-21); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 июня 2020 г., которым у Санджиева В.О. установлено состояние опьянения (л.д. 24-25); письменным объяснением А. от 16 июля 2020 г., согласно которому 16 июня 2020 г. в ходе ссоры с Санджиевым В.О. он ударил ее два раза ладонью по правой щеке (л.д. 33-34); письменным объяснением Санджиева В.О. от 14 октября 2020 г. о том, что в результате ссоры с А. ударил ее два раза ладонью по правой щеке (л.д. 38-39); письменным заявлением Санджиева В.О. от 16 октября 2020 г. о согласии с протоколом об административном правонарушении и признании вины (л.д. 45, 54) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о виновности Санджиева В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Санджиева В.О., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Санджиеву В.О. административного правонарушения описано в данном протоколе и в обжалуемом судебном акте надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Факт нанесения Санджиевым В.О. 16 июня 2020 г. 2 (двух) ударов ладонью по лицу А., причинивших ей физическую боль, судом установлен и подтверждается материалами дела. При этом отсутствие на лице потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения могут не остаться.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Санджиева В.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Административное наказание назначено Санджиеву В.О. в минимальных размерах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
В силу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.
Доводы жалобы Санджиева В.О. о замене административного штрафа другим видом административного наказания не могут быть приняты во внимание. Судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления судьи Юстинского районного Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Санджиева В.О. - без удовлетворения.
Судья Г.В.Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка