Определение Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года №12-80/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 12-80/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) по Оренбургской области от 30 октября 2019 года N, оставленным без изменения решением руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 25 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (далее - ООО "АвтоВолгастрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Законный представитель юридического лица директор общества Г. обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоВолгастрой" передано в Оренбургский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Лица, участвующие в деле: директор общества Г., заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Х., руководитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Р., потерпевший В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 10), и абзаце втором п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Передавая дело для его рассмотрения в суд общей юрисдикции, судья арбитражного суда принял во внимание правовую позицию, сформулированную в абзац второй п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сделал вывод о том, что привлечение общества к административной ответственности на основании ст. 9.13 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу в отношении общества проводилось административное расследование должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. N
Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.
С учетом указанных обстоятельств, жалоба заявителя на постановление и решение должностных лиц подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья
определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоВолгастрой" передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка