Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 12-80/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 12-80/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка Череваниной Л.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ключник А.А.,
установил:
11 декабря 2017 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка Добровольской Е.С. в отношении индивидуального предпринимателя Ключник А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который с материалами дела был направлен на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ключник А.А. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ИП Ключник А.А. объявлено устное замечание.
В жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка Череваниной Л.В., поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Ключник А.А., ее защитника Фомина И.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 года при проведении на основании поступивших обращений проверки в отношении ИП Ключник А.А., осуществляющей деятельность в сфере общественного питания - кафе "...", расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 6 ноября 2001 года, а именно:
пунктов 5.1, 8.1, 8.4, 8.9, 8.19, выразившиеся в том, что планировка производственного помещения кафе, его размер не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических процессов, исключающих встречные и перекрестные потоки продовольственного сырья и пищевых продуктов; все технологические процессы осуществляются в одном производственном помещении без выделения рабочих зон для подготовки сырьевых полуфабрикатов и готовой продукции; процессы обработки сырья (мясо, рыба, мясо птицы, овощи, куриные яйца) осуществляются в одной раковине; отсутствуют участок для обработки куриного яйца, стол для обработки птицы, емкости для обработки куриного яйца и его чистого хранения;
пунктов 6.11, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, выразившиеся в отсутствии условий для санитарной обработки (мытье и дезинфекция) столовой, кухонной посуды, столовых приборов и разделочного инвентаря; фактически в моечной установлены две моечные раковины (одна без подводки водоснабжения) при требуемых: пяти - для мытья столовой посуды и двух - стеклянной посуды и столовых приборов, не осуществляется прокаливание столовых приборов в духовых, пекарских, сухожаровых шкафах в течение 10 минут;
пункта 6.19, выразившиеся в том, что для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна;
пункта 5.15, выразившиеся в отсутствии моющих профессиональных и дезинфицирующих средств, предназначенных для предприятий общественного питания;
пунктов 3.3, 3.8, выразившиеся в том, что моечные ванны присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва, конструкции смесителей, установленных на моечных ваннах, не исключают повторное загрязнение рук после мытья;
пункта 4.6, выразившиеся в том, что шахта вытяжной вентиляции выходит из производственных помещений в дворовую часть жилого дома на уровне первого этажа;
пунктов 5.6, 5.16, выразившиеся в том, что стены и потолок помещения для загрузки пищевых продуктов и складское помещение для хранения пищевых продуктов покрыты грибком и плесенью;
пункта 5.9, выразившиеся в отсутствии бактерицидной лампы на участке приготовления холодных закусок и формирования блюд;
пункта 6.5, выразившиеся в том, что разделочный инвентарь (ножи) не имеет маркировки, вследствие чего для обработки сырья и готовой продукции может использоваться один производственный инвентарь;
пункта 7.29, выразившиеся в том, что пищевые продукты, освобожденные от транспортной тары (мясо, рыба, гребешок), хранятся в полиэтиленовых мешках без сохранения маркировочных ярлыков;
пункта 8.21, выразившиеся в отсутствии емкостей для обработки сырых овощей и зелени, предназначенных для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, инструкция по обработке сырых овощей и зелени не оформлена;
пункта 9.1, выразившиеся в том, что не осуществляется 100% органолептическая оценка готовой продукции общественного питания, полуфабрикатов собственного изготовления, не ведется соответствующая форма учета (бракеражный журнал);
пункта 13.5, выразившиеся в том, что не проводится ежедневный осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, журнал осмотра отсутствует;
пункта 9.13, выразившиеся в том, что емкости для пищевых отходов не имеют маркировки, не оснащены крышками;
пункта 8.2, выразившиеся в отсутствии технической документации на вырабатываемую продукцию;
пунктов 13.1, 15.1, выразившиеся в отсутствии личных медицинских книжек с пройденным медицинским осмотром и профессиональной гигиенической аттестацией сотрудников кафе (ИП Ключник А.А., повар Крюков Т.О., уборщица Гончарова О.В.);
пунктов 14.1, 14.2, а также пунктов 1.5, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пунктов 9.7, 9.9, 9.10 СП 3.1.7.2817-10 "Профилактика листериоза у людей", пункта 8.9 СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза", выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих организацию и проведение производственного контроля, в том числе лабораторного исследования качества и безопасности изготовляемой продукции, контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима на предприятии, контроля за условиями труда на предприятии.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспариваются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу о доказанности состава вмененного ИП Ключник А.А. правонарушения и вины индивидуального предпринимателя в его совершении.
При этом с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из того, что ИП Ключник А.А. осуществляет деятельность с 3 ноября 2017 года и допущенные нарушения не повлекли вредных последствий, судья признал вмененное индивидуальному предпринимателю правонарушение малозначительным и на этом основании прекратил производство по делу.
Между тем данные выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края нельзя признать правильными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
При разрешении дела судья Находкинского городского суда Приморского края не учел, что допущенное ИП Ключник А.А. административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что относит данное правонарушение к числу наиболее опасных. Выявленные нарушения с учетом их объема и характера создают существенную угрозу здоровью граждан, охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, поскольку могут привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.
Поэтому вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края о малозначительности совершенного ИП Ключник А.А. административного правонарушения не основан на материалах дела и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в статье 1.2 КоАП РФ, о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ИП Ключник А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ключник А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
