Решение Курского областного суда от 01 августа 2017 года №12-80/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 12-80/2017
 
01 августа 2017 г. г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного ОАР таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни Колдоркина П.Н. на постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отношении
ФИО1, ... года рождения, гражданина Украины, проживающего по адресу: < адрес>, временно не работающего,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области от 11 мая 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: дисков сцепления «SACHS» для автомобилей в количестве 11 штук, общим весом нетто 10, 88 кг, находящихся на хранении в КХВД таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни по адресу: Россия, Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования «Козинский сельсовет» МАПП Крупец.
В жалобе уполномоченный ОАР таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни Колдоркин П.Н. просит об отмене постановления судьи по делу об административном правонарушении, указывая на то, что предметы административного правонарушения - диски сцепления «SACHS» для автомобилей в количестве 11 штук, общим весом нетто 10, 88 кг, были изъяты в качестве предмета другого административного правонарушения, совершенного ФИО1 и на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Рыльска и Рыльского района от 20.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ конфискованы в порядке дополнительного административного наказания. Назначение административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения по настоящему делу противоречит принципу назначения административного наказания, закрепленному в ч.1 ст.4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания за каждое из совершенных правонарушений.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения уполномоченного ОАР таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни Колдоркина П.Н., нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Как установлено судьей районного суда, ... в < данные изъяты> часов 00 минут на таможенный пост МАПП Крупец Курской таможни с территории Украины прибыл легковой автомобиль марки «< данные изъяты> под управлением гражданина Украины ФИО1 В ходе таможенного контроля при проведении таможенного досмотра указанного автомобиля в салоне были обнаружены металлические детали в количестве 11 штук, общим весом нетто 10.88 кг, принадлежащие ФИО1, по объяснениям которого около месяца назад в < адрес> у родственника за свои денежные средства им были приобретены диски сцепления к автомобилю «Жигули» в количестве 11 штук, с целью их дальнейшей реализации на принадлежащей ему станции технического обслуживания, находящейся в < адрес>. Поскольку данные диски сцепления оказались бракованными, направляясь в < адрес>, взял диски сцепления, при этом данный товар не декларировал, т.к. полагал, что ввоз указанного товара разрешен в Российскую Федерацию и не подлежит таможенному декларированию.
По выводу судьи районного суда действия ФИО1, выразившиеся в недекларировании по установленной форме обнаруженных у него дисков сцепления в количестве 11 штук, подлежащих таможенному декларированию, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в деле и приведенными в постановлении судьи доказательствами.
Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания - наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Судьей избрана видом административного наказания ФИО1 конфискация предметов административного правонарушения.
Между тем, судьей районного суда не принято во внимание, что предметы административного правонарушения - диски сцепления «SACHS» для автомобилей в количестве 11 штук, общим весом нетто 10, 88 кг, были изъяты в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАПА РФ в отношении ФИО1, о чем было указано начальником таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни при передаче настоящего административного дела на рассмотрение судье (л.д.125).
Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района < адрес> и < адрес> от 20.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 диски сцепления «SACHS» для автомобилей в количестве 11 штук, общим весом нетто 10, 88 кг, были конфискованы в порядке дополнительного административного наказания.
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района < адрес> и < адрес> от 20.03.2017г. вступило в законную силу и в настоящее время находится в части дополнительного административного наказания находится на исполнении.
При данных обстоятельствах избрание видом административного наказания по данному делу конфискации предметов административного правонарушения не соответствует требованиям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Перечень видов административных наказаний установлен в ст.3.2 КоАП РФ, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому вину наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.
Административный штраф, указанный в п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, является менее строгим видом административного наказания, чем конфискаций орудия или предмета административного правонарушения, указанная в п.4 ч.1 названной статьи.
Таким образом, конфискация предметов совершения административного правонарушения представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.
При наличии смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, установленных судьей районного суда и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не противоречит треованиямп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части избранного судьей районного суда вида административного наказания подлежит изменению путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Рыночная стоимость товара: диски сцепления «SACHS» для автомобилей в количестве 11 штук, общим весом нетто 10, 88 кг в соответствии с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ (< адрес>) составляет < данные изъяты> рублей.
Руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными ст. ст.4.1, 4.2 КоАП РФ ФИО1 следует назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 10175 рублей. При этом размер административного штрафа определен из рыночной, а не таможенной стоимости предметов административного правонарушения, учитывая, что Примечание к ст.16.2 КоАП РФ в данном случае не применимо, т.к. товар перемещался ФИО1 не для личного пользования, а для последующей реализации в автосервисе.
Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Рыльского районного суда Курской области от 11 мая 2017 года изменить.
Назначить ФИО1 на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - в размере < данные изъяты> рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена на счет Курской таможни с указанием в соответствующих полях расчетного документа следующих данных: счет 40101810800000002901; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН: 7730176610; КПП 773001001, ОКТМО 45328000. Банк получателя - «Операционный департамент Банка России», г. Москва 701, БИК 044501002; назначение платежа: код вида платежа-7026, код бюджетной классификации-15311604000016000140, код валютной операции - {VО70070}, код таможенного органа 10108000 (код таможенного органа необходимо указывать в графе 107 платежного поручения), штраф по делу об административном правонарушении,
1
5
3
1
0
1
0
1
0
8
0
0
0
0
4
5
7
1
6
4
(уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа)
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка