Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2017 года №12-80/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 12-80/2017
 
28 августа 2017 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.,
с участием представителя Латиповой Ж.М. - адвоката У.Б.Б., по ордеру от 18.08.2017года № и доверенности от 26.08.2017года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки Республики Узбекистан, Латиповой Ж.М., ... г.р., - У.Б.Б., на постановление судьи Зольского районного суда КБР от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Латиповой Ж.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Зольского районного суда КБР от 15 августа 2017 года гражданка Республики Узбекистан, Латипова Ж.М., ... г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, защитник Латиповой Ж.М. - У.Б.Б. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, при рассмотрении дела по существу суд не принял во внимание, что на момент составления административного материала и привлечения к административной ответственности Латипова Ж.М. имела разрешение на временное проживание на территории РФ на период с 25 июля 2017 года по 25 июля 2020 года. Заявитель полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, и не было установлено судом в связи с тем, что при направлении административного материала в суд должностное лицо не представило досье на гражданку Латипову Ж.М.
В жалобе указано, что Латипова Ж.М. не нарушала режим пребывания в Российской Федерации, и, соответственно, в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.
Также в жалобе указано, что суд первой инстанции не предоставил Латиповой Ж.М. переводчика, и защитника, в связи с чем она не смогла защитить свои права и доказать, что находится на территории РФ на законных основаниях.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав У.Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, в отсутствие надлежаще извещенной, но не явившейся в судебное заседание Латиповой Ж.М., исследовав представленные защитником дополнительные материалы в обоснование законности пребывания Латиповой Ж.М. на территории РФ, а также истребованное судом из Управления по вопросам миграции МВД по КБР досье на иностранную гражданку Латипову Ж.М., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения гражданки Республики Узбекистан, Латиповой Ж.М., ... г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 15 августа 2017 года в 14 час. 50 мин. на ФКПП Малка в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по Зольскому району КБР было установлено, что гражданка Республики Узбекистан, Латипова Ж.М., ... г.р., нарушила правила пребывания иностранных граждан на территории РФ, не выехала за пределы РФ в срок, установленный ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно миграционной карте ей надлежало покинуть территорию РФ 11.07.2017года, однако на момент проверки, 15 августа 2017года, она незаконно находилась на территории РФ.
Ссылаясь на совокупность представленных доказательств, а именно, на миграционную карту Латиповой Ж.М., протокол об административном правонарушении от 15 августа 2017 года, объяснения Латиповой Ж.М., данные при составлении названного протокола и в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого ейадминистративного правонарушения.
При этом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В качестве одного из доводов жалобы защитник Латиповой Ж.М. - У.Б.Б. ссылается на наличие у нее документов, подтверждающих законность ее пребывания на территории РФ на момент привлечения её к административной ответственности.
Из приложенной к жалобе светокопии паспорта гражданки Республики Узбекистан Латиповой Ж.М. № усматривается, что в нем имеется отметка о том, что УВМ МВД по Чеченской Республике выдало ей разрешение на временное проживание на территории РФ на период с 25 июля 2017 года по 25 июля 2020 года. В Верховный Суд КБР представлена также нотариально заверенная копия указанного паспорта с переводом на русский язык, в которой также имеется штамп о том, что Латиповой Ж.М. разрешено временное проживание на территории РФ с 25 июля 2017 года по 25 июля 2020 года.
Согласно данным досье гражданки Узбекистана Латиповой Ж.М., ... года рождения, представленного УВМ МВД по КБР по запросу суда, Латиповой Ж.М. действительно выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком действия на указанный период.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Латиповой Ж.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - 15 августа 2015 года, она имела действующее разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, то есть законно находилась на ее территории.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что вывод судьи районного суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сделан без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Зольского районного суда КБР от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Латиповой Ж.М. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу защитника гражданки Республики Узбекистан, Латиповой Ж.М., ... г.р., - Урчукова Б.Б. удовлетворить.
Постановление судьи Зольского районного суда КБР от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Латиповой Ж.М., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка