Решение от 21 апреля 2014 года №12-80/2014год

                                     дело № 12-80/2014 год
 
                    РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 21 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Самойловой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области Пчелинцева А.А. № 234/2013/8/2 от 06 сентября 2013 года, которым юридическое лицо - Открытое акционерное общество <данные изъяты> юридический и фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и охране труда, вменяется в вину Открытому акционерному обществу <данные изъяты> (далее - Общество) при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества, по адресу: <адрес>, главным государственным инспектором труда ФИО4, главным государственным инспектором труда ФИО3, и государственным инспектором труда ФИО5 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки Общества с целью проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что:
 
    1. Не подвергнут испытанию статической нагрузкой с периодичностью 1 раз в 6 месяцев предохранительный пояс с инвентарным номером 464, с датой следующего испытания 05.02.1983 года, который находится в инструментальном цехе левобережного комплекса (далее ЛБК) (ст. 212 ТК РФ; п. 4.1.18 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»);
 
    2. В кабинете специалистов отдела кадров Общества находится в эксплуатации металлическая лестница - стремянка без инвентарного номера, даты следующего испытания, принадлежности участку. Нарушены: ст. 212 ТК РФ; п.2.3,2 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте».
 
    3. Не обеспечено своевременное проведение повторного инструктажа с установленной периодичностью 1 раз в 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по охране труда следующим работникам ОАО <данные изъяты> электросварщикам ФИО6, КручинкинуМ.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Последний повторный инструктаж по охране труда проведён вышеуказанным работникам ремонтно-эксплуатационного комплекса (далее – РЭК) 15.05.2013. Нарушены ст. ст. 212. 225 ТК РФ; п. 7.3 ГОСТ12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения"; п. 2.1.5 приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №1\29"Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
 
    4. На позиции ремонта грейферов ЛБК находится в эксплуатации кувалда с наклёпом ударной части. Нарушены ст. 212 ТК РФ; п.п.7.2. 7.3 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».
 
    5. На позиции ремонта грейферов ЛБК находится в эксплуатации с наклёпом ударной части путейский молоток. Нарушены ст. 212 ТК РФ; п.п.7.2. 7.3 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».
 
    6. На позиции ремонта грейферов ЛБК находится в эксплуатации с наклёпом ударной части кузнечное зубило. Нарушены ст. 212 ТК РФ; п.п.7.2. 7.3 ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов».
 
    7. Деревянные шпалы на территории ЛБК складированы не в соответствии с установленными нормами, указанными в технологической карте; имеется вероятность развала и падения одиночных деревянных шпал. Нарушены ст.212 ТК РФ: п.п.2.78. 6.1.14 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов».
 
    8. Железобетонные изделия на территории ЛБК складированы не в соответствии с установленными нормами, указанными в технологической карте; имеется вероятность развала и падения одиночных железобетонных изделий. Нарушены ст.212 ТК РФ; п.п.2.78. 6.1.14 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов».    
 
    9. Доски на территории ЛБК складированы не в соответствии с установленными нормами, указанными в технологической карте; имеется вероятность развала и падения одиночных досок. Нарушены ст.212 ТК РФ; п.п.2.78. 6.1.14 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов».
 
    10. Железобетонные изделия - бордюры на территории стройцеха складированы не в соответствии с установленными нормами, указанными в технологической карте; имеется вероятность развала и падения одиночных железобетонных изделий-бордюр. Нарушены ст.212 ТК РФ; п.п.2.78. 6.1.14 ПОТ РМ-Б 0007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов».    
 
    11. Брёвна на территории стройцеха складированы не в соответствии с установленными нормами,    указанными в технологической карте; имеется вероятность развала и падения одиночных брёвен.    Нарушены ст.212 ТК РФ: п.п.2.78. 6.1.14 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно - разгрузочных работах и размещении грузов».    
 
    12. В туалете стройцеха отсутствует крючок для верхней одежды. Нарушены ст. 212 ТК РФ; П..3.46.17 ПОТ РО-027-2003 «Правила по охране труда на предприятиях и машиностроения».
 
    13. Выборочной проверкой установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 57 ТК РФ, при заключении трудового договора № 273от 25.07.2013г. с работником ФИО18, принятом на работу в должности докера-механизатора комплексной бригады с ЛБК на участок «погрузочно-разгрузочные работы», не были установлены доплаты, надбавки и другие выплаты и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, не указаны характеристики условий труда на рабочем месте. В п. 4.2. трудового договора, заключенного с ФИО18, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в особых условиях предоставляется 6 календарных дней вместо установленных 7 календарных дней, в нарушение ст. 219 ТК, Постановления Правительства Российской Федерации № 870 от 20.11.2008г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда.
 
    Аналогичные нарушения допущены в отношении работников плавсостава в условиях эксплуатации двигателей; повара, работающего у плиты; кладовщика (приемосдатчика); рабочих по зачистке судов из-под пылящих грузов; аккумуляторщиков, занятых на ремонте зарядке щелочных аккумуляторов, наполнителей кислородных баллонов, занятых обслуживанием кислородной установки; слесарей, занятых ремонтом топливной аппаратуры дизельных двигателей; водителей автомашин ГАЗ 5204; ГАЗ 3307. ГАЗ 52018, КАВЗ 32; электрогазосварщиков при работе на открытом воздухе; электросварщиков РММ; машинистов по стирке спецодежды.
 
    Приказы работодателя о приёме на работу, работнику не объявляются под роспись, в нарушение ст. 68 ТК РФ.
 
    Приказы работодателя о прекращении трудового договора работнику не объявляются под роспись.    
 
    Приказы о переводе работников на другую постоянную работу, временный перевод работников не объявляются под роспись.
 
    С работниками, выполняющими наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), не заключены дополнительные соглашения к трудовому договору в нарушение ст. 60.2 ТК РФ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание, объем, доплата, устанавливается в соответствии со ст. 151 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора. Так, с работниками автотранспортного цеха ОАО <данные изъяты> не заключены дополнительные соглашения к трудовому договору за выполнение дополнительной работы, а именно: с водителями седельного тягача (КАМАЗ-4410) г/п 18т., за выполнение обязанностей стропальщика и обслуживание прицепа; с водителями самосвала (КАМАЗ-65115), г/п 15 т., за выполнение обязанностей стропальщика и обслуживание второго автомобиля; с водителями самосвала (КАМАЗ-5511) г/п 10т., за выполнение обязанностей стропальщика; с водителями грузового автотранспорта (КАМАЗ-5320) г/п 10т., за выполнение обязанностей стропальщика, за обслуживание прицепа; водителям автобуса за мойку и обслуживание второго автомобиля; водителями грузового автотранспорта (ГАЗ-52) г\п 3 т., за грузчика; водителям грузового автотранспорта г/п 1.5 т., за выполнение обязанностей грузчика и мойку автомобиля; водителям легкового автомобиля, водителям микроавтобуса, за мойку и т.д., согласно штатного расписания.
 
    С работниками плавсостава, выполняющими дополнительную работу с расширением зоны обслуживания, не заключены дополнительные соглашения в нарушение ст. 60.2 ТК РФ. В отношении работников, выполняющих дополнительную работу наряду с работой, определенной трудовым договором по совмещению, расширением зоны обслуживания, не изданы приказы по организации.
 
    В организации ведётся книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них. Требования Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003г. «О трудовых книжках» по хранению трудовых книжек, соблюдаются. По работникам, принятым на работу в 2013 г.: ФИО19, принят ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки; ФИО20, принят 09.089.2013 года механиком сменного капитана; ФИО21, принят ДД.ММ.ГГГГ электромехаником; ФИО22, принят ДД.ММ.ГГГГ мотористом- рулевым; ФИО23, принята на работу поваром 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО24, принят на работу электромонтером ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО25, принят ДД.ММ.ГГГГ мотористом –рулевым; ФИО26, принят подсобным рабочим строительного участка № и т.д., в книге учета и движения трудовых книжек отсутствует запись о сдаче трудовой книжки работником и приеме ее работодателем. В ходе проверки выявлено, что 40 уволившимся в разные периоды работникам (ФИО27, уволен 28.01.2009г.. ФИО28, уволен 16.10.2008г.. ФИО29, уволена 03.06.2008г.. ФИО30, уволен 14.08.2008г.. ФИО31, уволен 13.08.2013г. и т.д.) не выданы трудовые книжки, в нарушение п. 6 ст. 84.1 ТК РФ организацией не направлены работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В ОАО «Омский речной порт» в проверяемый период не проводились мероприятия по сокращению численности или штата работников.
 
    Раздел: рабочее время.
 
    В ОАО <данные изъяты> режим рабочего времени определён Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными 07.10.2011г. (далее «Правила»), которые являются приложением к коллективному договору. Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта.    
 
    Работодателем ведётся учёт времени, фактически отработанного каждым работником. Сокращенная продолжительность рабочего времени (7 часов) устанавливается для работников с вредными условиями труда; электросварщику ручной сварки; электрогазосварщику; газосварщику при работе внутри корпусов; рабочему, занятому на окраске, обивке, ошкрябке и очистке металлических корпусов судов. Остальным категориям работников с вредными условиями труда и инвалидам 2 группы предоставляется дополнительный отпуск.
 
    Учетный период год.
 
    Раздел: время отдыха.
 
    Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни проводится согласно приказов организации. Однако в нарушение ст. 113 ТК РФ, с приказами о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работники не были ознакомлены под роспись, отсутствует их письменное согласие. Так, согласно приказу № от 19.07.2013г. «Об организации работы по отгрузке песка на автотранспорт» работники правобережного комплекса, левобережного комплекса и службы маркетинга были привлечены к работе 20.07.2013г. и 27.07.2013г. Письменное согласие работников отсутствует. Согласно приказу N337 от 26.07.2013г. «Об организации работы по отгрузке песка на автотранспорт» работники правобережного комплекса и службы маркетинга были привлечены к работе 03.08.2013г. и 10.08.201Зг. Письменное согласие работников отсутствует.
 
    В ОАО <данные изъяты> составлен 10.12.2012г. и утвержден 14.12.2012г. график ежегодных отпусков с учетом мнения профсоюзного органа.
 
    О времени начала отпуска работники не извещаются под роспись не позднее чем за две недели до его начала в нарушение ч. 2 ст. 123 ТК РФ.
 
    В проверяемый период работникам ОАО <данные изъяты> предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графика, однако работнику ФИО32, каменщику строительного участка №1, по графику отпуск должен быть предоставлен в январе 2013г. продолжительностью 28 календарных дней, фактически отпуск был предоставлен с 19.08.2013г. по 01.09.2013г. на 14 календарных дней. Работодателем не было предоставлено заявление работника ФИО32 о переносе отпускав нарушение ст. 124 ТК РФ. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, работодателем не было предоставлено заявление работника о разделении отпуска на части в нарушение ст. 125 ТК РФ. Аналогичные нарушения были допущены в отношении работника ФИО33, ФИО34, ФИО35
 
    Оплата отпуска. В нарушение п. 7 ст. 136 ТК РФ работнику ФИО32, ФИО33, ФИО35 не выплачены отпускные.
 
    Раздел оплата труда.
 
    Оплата труда производится на основании раздела 4 коллективного договора на 2011-2014года; Положения об оплате труда работников организации, утвержденного 01.09.2007 года (далее «Положение»): штатных расписаний подразделений трудового договора.
 
    Работники ОАО <данные изъяты> привлекаются к выполнению дополнительной работы. В Положении об оплате труда (или в коллективном договоре) не определен порядок оформления совмещения профессий (должностей), конкретные условия и ограничения, варианты совмещения профессий (должностей), список допустимых совмещений, назначение доплаты с указанием максимального размера или в процентном отношении к окладу по замещаемой должности фиксированная сумма.
 
    В коллективном договоре установлен день выплаты заработной платы - 15 и 30 числа каждого месяца ( п.4.29 раздела 4 оплата труда коллективного договора). На момент проверки имеется задолженность по оплате труда перед работниками. В нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п.4.29 раздела 4 коллективного договора на 2011-2014 г.г. работникам организации заработная плата за июнь 2013г. была выплачена в период с 10.07.2013 года по 31.07.201Зг. Заработная плата за июль 2013г. начислена 15106466 рублей, в том числе с НДФЛ в размере 1978614 рублей. Сумма к выплате оставляет 13127852 рубля. Заработная плата за июль 2013г. и первая часть заработной платы за август 2013г. не выплачена. Заработная плата выплачивается один раз в месяц. Первая часть заработной платы (аванс) выплачивается по заявлению работника, по мере их поступления.
 
    Выплата заработной платы производится в денежной форме и путём перечисления на лицевой счёт.
 
    Случаев простоя по вине работодателя не установлено.
 
    Выборочной проверкой выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 140 ТК РФ. ФИО36- менеджер по транспортной логистике, уволена ДД.ММ.ГГГГг.( приказ № 973--Л от ДД.ММ.ГГГГ З <адрес> плата за июль 2013 г. и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Работник ФИО37 - контролер-ревизор, уволена 12.08 2013г. (приказ № 1061-л от ДД.ММ.ГГГГ г.), с приказом не ознакомлена под роспись, заработная плата за июль 2013г. и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.
 
    Раздел: трудовой распорядок.
 
    В организации трудовой распорядок определён Правилами внутреннего трудового pacпорядка, утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ (далее «Правила»). На основании ч. 1 ст. 91 ТК РФ. ч. 4 ст. 189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка, утверждённых 07.10.2011г., установлена конкретная продолжительность рабочего времени для всех категорий работников    
 
    В Правилах не установлены сроки выплаты заработной платы: В п.7.1. раздела 7 Отпуска «Правил» определено, что ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам по письменному заявлению работника, что противоречит ст. 122 ТК РФ. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных в организации.
 
    К работникам применялось дисциплинарное взыскание с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Работник ФИО31 - моторист рулевой т/х РТ-211, отсутствовал на рабочем месте с 20.07.201Зг. (рапорт начальника ОК Фатеева от 24.07.2013г.) Организацией 24.07.2013г. было направлено письмо с требованием явки и дачи объяснений относительно отсутствия на рабочем месте с 20.07.2013г. ФИО31 12.08.2013г. прибыл в кадровую службу организации, о чем свидетельствует его подпись на рапорте начальника ОК от 24.07.2013г. Объяснение с работника ФИО31 не было затребовано, приказ об увольнении издан 13.08.2013г. (Трудовая книжка ФИО31 не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлено в нарушение п. 5 ст. 84.1 ТК РФ
 
    п.6.3. Правил издан в нарушение трудового законодательства и подлежит отмене. Работнику, допустившему нарушение трудовой и производственной дисциплины, уменьшается размер вознаграждения за выслугу лет. Выслуга лет является постоянной доплатой к тарифной ставке (окладу) работника, и в расчетах среднего заработка учитывается в размере начисленных сумм полностью. Данный вид доплат отражает стаж работы работника и не связан с трудовым распорядком и производственной деятельностью.
 
    В жалобе на данное постановление Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием событии и состава административного правонарушения, а так же недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Указывает, что по результатам внеплановой выездной проверки органом государственного контроля составлен акт проверки № 234/2013/42/2. на основании акта проверки составлены два протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, оба по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, чем были нарушены требования ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    По протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 32 суток, в отношении поименованных в постановлении объектов деятельности.
 
    Полагает, что по результатам внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, рассмотрение которого было подведомственно суду. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ленинским районным судом г. Омска Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по нему подлежало прекращению, так как не допускается назначение двух наказаний за совершение одного административного правонарушения.
 
    Кроме того, законный представитель юридического лица не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, чем была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Общества ФИО38 жалобу подтвердила.
 
    На л.д. 18-21 имеется распоряжение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки Общества с целью проверки соблюдения трудового законодательства. Проведение внеплановой выездной проверки Общества согласовано с Омской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    На л.д. 23-35 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками Гострудинспекции в <адрес> установлены указанные в описательной части решения нарушения, и другие нарушения трудового законодательства, С актом представитель Общества ФИО40 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На л.д. 36-45 имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из текста которого следует, что часть выявленных при проверке нарушений, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяется в вину Обществу данным протоколом.
 
    На л.д. 51-56 имеется постановление Ленинского районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 32 суток, в отношении поименованных в постановлении объектов, при указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.
 
    На л.д. 58-66 имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из текста которого следует, что другая часть выявленных при проверке нарушений, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не вмененная в вину протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Ленинского районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ, вменяется в вину Обществу данным протоколом.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 57). Копия протокола получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Из содержания норм КоАП РФ следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.
 
    Если административным органом по результатам одной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении одного лица вынесено несколько протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то административный орган обязан доказать, что лицом, привлеченным к административной ответственности, совершено несколько административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) законом не предусмотрено.
 
    Как следует из материалов административного производства, по итогам внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в <адрес> деятельности Общества с целью проверки соблюдения трудового законодательства был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения, часть из которых вменена в вину Обществу протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицированные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Этот протокол рассмотрен Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Омский речной порт», юридический и фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
 
    По итогам этой же проверки был составлен еще один протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу была вменена в вину другая часть выявленных в ходе этой же проверки правонарушений, также квалифицируемая ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Протокол рассмотрен Ленинским районным судом с вынесением постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 32 суток в отношении поименованных в постановлении объектов.
 
    Таким образом, юридическое лицо Открытое акционерное общество <данные изъяты> на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уже было признано виновным за это же правонарушение.
 
    То обстоятельство, что указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не были предметом рассмотрения при вынесении постановления Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на вывод суда не влияет, так как орган, составивший протоколы об административном правонарушении, искусственно разделил одно правонарушение на два.
 
    Обстоятельство, что постановление Ленинского районного суда в законную силу на момент рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу еще не вступило, на вывод суда не влияет.
 
    На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
 
                        РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Открытое акционерное общество <данные изъяты> юридический и фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, отменить.
 
        Производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко