Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-80/2014г.
Дело № 12- 80/2014 г.
Решение
г. Муром 16 мая 2014 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зыкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зыкова О.В., (персональные данные),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 28.03.2014 г. Зыков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что 29 января 2014 года не явился на заседании комиссии в Межрайонную ИФНС России № 4 по Владимирской области, то есть допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор).
Зыков О.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй не исследовался вопрос о законности действий должностных лиц налоговой инспекции, в обжалуемом постановлении не дана оценка его доводам о том, что полученное им письмо не соответствует форме, предусмотренной законодательством, а поэтому не может рассматриваться как требование.
В судебном заседании Зыков О.В. поддержал жалобу и просил удовлетворить её.
Заслушав объяснения Зыкова О.В., проверив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.
В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.19.4. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за указанное правонарушение, в том числе, подлежит исследованию вопрос о законности требований должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Однако в нарушение данного положения закона при рассмотрении дела не исследовался вопрос о законности действий должностных лиц налоговой инспекции, а в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам Зыкова О.В. о том, что полученное им письмо не соответствует форме, предусмотренной законодательством, а поэтому не может рассматриваться как требование.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не соответствует процессуальным требованиям ст.24.1. КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и подлежит отмене.
К настоящему времени срок давности привлечения Зыкова О.В. к административной ответственности истёк, в связи с чем возобновление производства по делу с целью выяснения указанных обстоятельств невозможно, поскольку это противоречило бы требованиям п.6. ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зыкова О.В. отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6. ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья М.А.Кошелев
