Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-80/2014
№ 12-80/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 20февраля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобупредставителяЧернявского А.В.по доверенности Е.А.М.на постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от09января2014г.о привлечении к административной ответственности по ст.12.15ч.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от09января2014г.Чернявский А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренногост.12.15ч.4КРФ об АП,и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением,представительЧернявского А.В.по доверенности Ерошенко А.М.подал жалобу,в которой проситизменить меру наказания на штрафа,ссылаясь на то,что судом при вынесении постановления не установлены все смягчающие ответственность обстоятельства,раскаивание в содеяном,нахождениенаиждивении <данные изъяты>,правонарушение совершил при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств,предотвращение вредных последствий административного правонарушения.
В судебном заседанииЧернявский А.В.и его представитель Е.А.М.поддержали доводы жалобыв полном объеме,просили учесть указанные обстоятельства,а также то,что егоматерь,являющаяся <данные изъяты>постоянно нуждается вдоставлении в медицинские учреждениядля оказания медицинской помощи,в связи с чем ему необходимо водительское удостоверение и возможность управления личным автотранспортом,и назначитьнаказание,не связанное с лишением водительских прав,поскольку мировым судьей вынесено строгое наказание.
Чернявский А.В.в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил,что признает свою вину,однако указал,что обгона как такового не было,был вынужденный выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,при этом пересек сплошную линию дородной разметки1.1,разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,чтобы избежать столкновения с выехавшим впереди справа от обочины легковым автомобилем.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ДПСДонского ОБ ДПСГИБДД№ № МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
Изучив материалы делаоб административном правонарушении,доводы жалобы,выслушавЧернявского А.В.,его представителя Е.А.М.суд пришел к следующим выводам.
В соответствии сп.8ч.2ст.30.6КРФ об АП при рассмотрении жалобына постановлениепо делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11КРФ об АП судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч.4ст.12.15КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения.
Согласноп.1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПДД РФ,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной дорожнойразметки1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений.В соответствии сПриложением2к ПДД РФ линии дорожной разметки1.1пересекать запрещается.
Согласно п.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.10.2006г. № 18 (в ред.от09.02.2012г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков3.20 «Обгон запрещен»,3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»,5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения),5.15.7 «Направление движения по полосам»,когда это связано с выездом на полосу встречного движения,и (или) дорожной разметки1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренного частью4статьи12.15КРФ об АП.
Судом установлено,чтоЧернявский А.В.ДД.ММ.ГГГГг.<данные изъяты>.<адрес>управляя автомобилеммарки №,№,в нарушение требований дорожной разметки1.1,разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,выехал на полосу дороги,предназначенную для встречного движения,в нарушение требований п.1.3.ПДД РФ.
НарушивПравиладорожного движения,Чернявский А.В.совершил административное правонарушение,предусмотренноеч.4ст.12.15 КРФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении№ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения,схемой дорожной разметки,рапортомсотрудника ДД.ММ.ГГГГ,которыммировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости,достоверности,достаточности в соответствии с требованиямистатьи26.11КРФ об АП.
Таким образом,материалами дела полностью доказан факт совершенияЧернявским А.В.административного правонарушения,ответственность засовершениекоторогопредусмотрена ч.4ст.12.15КРФ об АП,и винаЧернявского А.В.в совершении данногоадминистративного правонарушения.
Обстоятельства,подлежащие всилуст.26.1КРФоб АП выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.
Постановление о привлечении Чернявского А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КРФ об АП,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5КРФ об АП для данной категории дел.
ДоводыЧернявского А.В.о том,чтоон совершилвынужденный выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,чтобы избежать столкновения с выехавшим впереди справа от обочины легковым автомобилем является линией его защиты и позицией лица,привлекаемого к административной ответственности.
Доводы представителя Е.А.М.и Чернявского А.В.о том,чтопри вынесении постановления не установлены все смягчающие ответственность обстоятельства,такие как раскаивание в содеяном,нахождение на <данные изъяты>,которая постоянно нуждается вдоставлении в медицинские учреждениядля оказания медицинской помощи,в связи с чем необходимо водительское удостоверение и возможность управления личным автотранспортом,правонарушение совершил при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств,предотвращение вредных последствий административного правонарушенияне свидетельствуют о наличии оснований,предусмотренных ч.3ст.3.8К РФ об АП для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется,поскольку оно было назначено Чернявскому А.В.мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,и является справедливым.Кроме того,суд принимает во внимание,что противоправный выезд и движение транспортного средства во встречном направлении представляет повышенную опасность для жизни,здоровья и имущества участников дорожного движения,так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств,сопряженного с риском наступления тяжких последствий,т.е.существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.
При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от09января2014г.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9КРФ об АП,судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от09января2014г.о привлечении Чернявского Александра Владимировича к административнойответственности по ст.12.15ч.4Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виделишения права управления транспортным средством на срок4месяца- оставить без изменения,а жалобупредставителя Е.А.В. - без удовлетворения.
Судья:
