Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-80/2014
Дело № 12-80/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. «5» марта 2014 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ИП Кольца В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кольца Владимира Николаевича, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кольц В.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ИП Кольц В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что хотя он и является индивидуальным предпринимателем, но оказывает услуги по перевозки пассажиров, здание пекарни ему принадлежит как физическому лицу, кроме того у него имеется двое малолетних детей, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен и дело рассмотрено в его отсутствие. Помимо этого считает, что правонарушение является малозначительным.
ИП Кольц В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что здание пекарни он как физическое лицо приобрел около 4-5 лет назад, для предпринимательской деятельности супруги. В 2013 году при разделе совместного нажитого имущества, решением Камышинского городского суда ему в собственность было выделено здание пекарни, а с него в пользу супруги взыскано <данные изъяты> тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ на здание пекарни судебными приставами-исполнителями был наложен арест. У него на иждивении находится жена и двое малолетних детей и средств, для оформления земли под зданием пекарни у него нет.
Выслушав ИП Кольца В.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектом ответственности ст. 19.5 КоАПРФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица, получившие предписание.
Кольц В.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Как установлено в судебном заседании предписанием № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....) ИП Кольцу В.Н. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. метра, находящегося под зданием хлебопекарни, расположенной по адресу: ...., либо прекратить его использовать.
Данное предписание Кольц В.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, акта поверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....) требования предписания № .... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кольц В.Н. не выполнены.
Доводы Кольца В.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергаются уведомле-нием о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Кольца В.Н. о том, что незаконно привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, судом также не могут быть приняты, поскольку предписание выдавалось ИП Кольцу В.Н. соответственно и ответственность за неисполнения предписания предусмотрена как ИП.
Доводы Кольца В.Н., что при назначении наказания мировым судьей не было учтено смягчающим обстоятельством наличие двоих малолетних детей, судом не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 4.2 КоАПРФ, кроме того ИП Кольц В.Н. назначено наказание в минимальном размере.
Доводы Кольц В.Н., что правонарушение является малозначительным, также не могут быть приняты, поскольку данное правонарушения направлено против порядка управления и не может быть признано малозначительным.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ИП Кольца В.Н. не обоснованны и обусловлены желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ИП Кольца В.Н. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность ИП Кольца В.Н., основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ИП Кольцу В.Н.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Кольца Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Кольц В.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
