Решение от 24 июля 2014 года №12-80/2014

Дело № 12-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Череповец 24 июля 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.
 
    при секретаре Головенко Н.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Макарова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 27 июня 2014 года Макаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 10 мая 2014 года в 19.50 час. у дома №107 в дер. Ирдоматка Череповецкого района в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Макаров А.В. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а именно:
 
    - мировым судьей необоснованно отвергнуты доводы защиты о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, поскольку в данные документы в части фамилии, лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены изменения, не подтвержденные понятыми;
 
    - копии документов с внесенными в них исправлениями ему не вручались, время внесения изменений не установлено;
 
    - рапорт сотрудника ГИБДД не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан должностным лицом его составившим, данное доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления;
 
    - мировым судьей не было принято во внимание, что он (Макаров) согласился с правонарушением, которое было совершено иным лицом, а именно М. и именно поэтому в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования указал, что он согласен, полагая, что данные доказательства в отношении него (Макарова ) являются недопустимыми.
 
    Заявитель Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется сообщение сотрудника почтового отделения, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
 
    Представитель Макарова А.В. – адвокат Лаптев Е.В. о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Макарова А.В. и его представителя – адвоката Лаптева Е.В.
 
    Изучив доводы Макарова А.В., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Макаровым А.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи:
 
    - протоколом об административном правонарушении с личным объяснением Макарова А.В. о том, что он употреблял спиртные напитки в предыдущий день и отсутствием каких-либо замечаний по форме и содержанию данного документа, в т.ч. в части фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности;
 
    - протоколом об отстранении Макарова А.В. от управления транспортным средством с указанием оснований отстранения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копией бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, где в присутствии понятых установлено наличие у Макарова А.В. алкоголя – 0,802 мг\л и зафиксировано согласие Макарова А.В. с результатами проведенного освидетельствования;
 
    - рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Р. и его показаниями в судебном заседании о том, что 10 мая 2014 года ими была остановлена автомашина под управлением Макарова А.В., его личность была установлена на основании представленных документов, был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где им (Р.) была ошибочно указана фамилия «М.». Впоследствии на месте совершения правонарушения в присутствии Макарова данная ошибка была выявлена и устранена путем внесения изменений в данные документы. Факт совершения правонарушения и обстоятельства, при которых правонарушение было выявлено, Макаровым А.В. не оспаривались;
 
    - показаниями свидетелей Г. и С., которые в качестве понятых присутствовали при проведении освидетельствования Макарова А.В., в отношении которого был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в их присутствии был оформлен акт освидетельствования и протокол об отстранении Макарова А.В. от управления транспортным средством.
 
    На основании представленных доказательств обстоятельства совершения правонарушения мировым судьей установлены в полном объеме, полученным доказательствам дана всесторонняя и объективная оценка, с которой суд соглашается. Факт совершения правонарушения не оспаривается заявителем Макаровым А.В.
 
    Внесение в протокол об административном правонарушении исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право этого лица знать, в чем оно обвиняется.
 
    Вместе с тем, заявителем Макаровым А.В. не оспариваются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; факт оформления протокола именно в отношении заявителя Макарова А.В., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения (факт остановки транспортного средства под его управлением, факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие понятых); статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Доводы Макарова А.В. о том, что присутствующие на месте совершения правонарушения понятые, должны были удостоверить своими подписями исправления, внесенные в протокол, не основаны на законе, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключена возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол, в указанном случае исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов "исправленному верить" и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними.
 
    Доводы Макарова А.В. о том, что он не был ознакомлен с внесенными в протоколы исправлениями и ему неизвестно время внесения исправлений опровергнуты представленными документами, поскольку из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явно следует, что после слов «исправленному на Макаров верить» стоит подпись не только должностного лица, но и подпись, соответствующая подписи Макарова А.В.
 
    При данных обстоятельствах, наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оговоренные лицом, составившим указанные документы, не ставит под сомнения достоверность и допустимость названных протоколов как доказательств, поскольку в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства совершения правонарушения были установлены и подтверждены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и не нарушили право Макарова А.В. на надлежащую защиту своих интересов.
 
    Невручение Макарову А.В. копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, с учетом надлежащего ознакомления его с указанными изменениями, не является существенным нарушением порядка привлечения Макарова А.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи.
 
    Определяя вид и размер наказания Макарову А.В., мировым судьей учтен тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что не позволило определить ему минимальный размер наказания, установленный санкцией ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 27 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Макарова А.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина