Решение от 15 мая 2014 года №12-80/2014

КОПИЯ
 
    Дело № 12-80/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Первоуральск Свердловской области
 
15 мая 2014 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    с участием защитника Кротовой Н.Н.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Кротовой Натальи Николаевны в интересах Жильцова Юрия Алексеевича на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО4 № от 10.12..2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО4 № от 10.12.2013 года Жильцов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей.
 
    С указанным постановлением защитник Кротова Н.Н. не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой указывает, что проведенной Роспотребнадзором проверкой был выявлен ряд нарушений санитарно - профилактических правил, за неисполнение предписания от 12.03.2013 Жильцов Ю.А., как должностное лицо, уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное привлечение его за совершение указанных нарушений также по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является излишним, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жильцов Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения указанной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы либо о его обязательном участии в рассмотрении жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Жильцова Ю.А.
 
    В судебном заседании защитник Кротова Н.Н. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, не указав иных доводов, и просила суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    Заслушав защитника, по делу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу защитника Кротовой Н.Н. в интересах Жильцова Ю.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу требований ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно материалов дела, при обследовании объекта: производственные цеха ЗАО «Русский хром 1915», станция нейтрализации ЗАО «Русский хром 1915», сооружения по очистке атмосферного воздуха ЗАО «Русский хром 1915» (г. Первоуральск, ул. Заводская, 3) 18.11.2013 в 15:00. исполнительным директором ЗАО «Русский хром 1915» Жильцовым Юрием Алексеевичем допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в частности,
 
    1.      Юридическим лицом с 12.04.2013г. по настоящее время не в полном объеме осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий:
 
    1.1.            В соответствии с представленным отчетом о выполнении производственного контроля за условиями труда за 3 квартал 2013г., утвержденным исполнительным директором 03.10.2013г. в течение 9 месяцев 2013г. не проводились запланированные исследования воздуха рабочей зоны на содержание проп-2-ен-1-аль, пыли растительного и животного происхождения, силикатсодержащей пыли, цемента, бензапирена.
 
    1.2.            Объемы лабораторных исследований факторов производственной среды и трудового процесса труда, предусмотренные на 3 квартал 2013 год выполнены не в полном объеме: исследования на содержание в воздухе рабочей зоны дижелеза триоксида -60% от плана, бензола -50%, бензина-34%, марганца в сварочных аэрозолях -62%.
 
    1.3.            Не проведены запланированные на 3 квартал исследования физических факторов на рабочих местах: аэроионный состав воздуха, исследования ЭМП на 15 рабочих местах с ПЭВМ, исследования инфразвука, интенсивности УФО на рабочих местах сварщиков.
 
    1.4 Не соблюдаются требования нормативных документов к периодичности проведения
 
    исследований воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ 1-4 классов
 
    опасности.
 
    2.      Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий откорректирована не в полном объеме:
 
    2.1.                       Раздел программы «перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований» откорректирован не в полном объеме, не устранены нарушения требований санитарных правил: не предусмотрен автоматический контроль веществ остронаправленного механизма действия (азота оксиды).
 
    2.2.                       Раздел «перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам» не содержит информации о наличии канцерогенных факторов (п.1.1.2 «Канцерогены» приказа №302-н) на рабочих местах, где имеется контакт с канцерогенными веществами.
 
    3.      Не проведены в полном объеме косметические ремонты в санитарно-бытовых помещениях котельно-сварочного отделения и цеха электроснабжения:
 
    3.1.                       В санитарно-бытовых помещениях котельно-сварочного отделения ремонтно-механического цеха (мужские и женские душевые и гардеробные), цехе электроснабжения стены и потолок в душевых, гардеробных имеют существенные повреждения покрытия, что нарушает их влагостойкость и препятствует их обработке горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств.
 
    4.      Допускается выполнение работ по уборке помещений автотранспортного цеха без предусмотренной спецодежды.
 
    5.      Отсутствует Постановление Главного государственного санитарного Российской Федерации об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны предприятия, относящегося по санитарной классификации к I классу опасности.
 
    6.      Допущено превышение концентраций загрязняющих веществ установленных проектом нормативов допустимых сбросов (НДС) в водный объект:
 
    -хлориды-превышение НДС в 1,1 раза (норматив-100мг/куб.дм., факт-201,2);
 
    -сульфаты-превышение НДС в 18, 9 раза (норматив-100 мг/куб. м, факт-1892,5);
 
    -взвешенные вещества-превышение НДС в 1,9 раза (норматив-13,43 мг/куб. дм, факт-26,7);
 
    -азот аммонийный – превышение НДС в 23,9 раза (норматив-0,39 мг/куб. дм, факт-9,33),
 
    что приводит к ухудшению качества воды водного объекта (р. Чусовая): концентрации загрязняющих веществ после сброса сточных в контрольном створе на расстоянии 500м от точки сброса увеличиваются по веществам:
 
    хлориды - 2,8 раза, сульфаты – 6,8 раза, взвешенные вещества-1,2 раза, азот аммонийный - в 6,0 раз.
 
    Не обеспечено соответствие гигиеническим нормативам (ПДК) содержания хрома (VI) в контрольном створе водного объекта р. Чусовая после сброса сточных вод, таким образом, не выполнены в полном объеме санитарно-эпидемиологические мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды водного объекта, что является нарушением, ст. 11, п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 13, п.п. 1, 4 ст. 18, п. 3 ст. 20, п.п. 1, 2 ст. 25, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.5, 2.5, 3.3, 3.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 6.11.1, 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».
 
    Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы.
 
    Предписанием от 12.03.2013 № в отношении ЗАО «Русский Хром 1915» об устранении выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований с указанием конкретных сроков устранения выявленных нарушений. ( л.д.11-17);
 
    Актом проверки от 18.11.2013, согласно которого были выявлены указанные нарушения санитарно- противоэпидемического законодательства (л.д. 18-27);.
 
    Протоколом по делу об административном правонарушении от 18.11.2013,согласно которого, Жильцову Ю.А.. как должностному лицу, вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д. 30 -31);
 
    Протоколом по делу об административном правонарушении от 18.11.2013,согласно которого, Жильцову Ю.А.. как должностному лицу, вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д. 32);
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО5 от 05.12.2013, согласно которому, Жильцов Ю.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 34-37);
 
    Платежным поручением № от 14.02.2014, согласно которого штраф в сумме 1000 рублей уплачен Жильцовым Ю.А.( л.д. 38);
 
    Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 18.10.2013 № о проведении внеплановой выездной проверки - юридического лица ЗАО «Русский Хром 1915»( л.д. 47-48);
 
    Фотоизображениями выявленных нарушений санитарного законодательства (л.д.49-51);
 
    Предписанием от 18.11.2013 № в отношении ЗАО «Русский Хром 1915» об устранении выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований с указанием конкретных сроков устранения выявленных нарушений. ( л.д.53);
 
    Извещением о назначении времени и места ознакомления с актом проверки. и составления протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5, ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д. 54);
 
    Определением от 18.11.2013 о вызове лица и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 57);
 
    Уставом ЗАО «Русский Хром 1915»(л.д. 60-63);
 
    Свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет, согласно которых, ЗАО «Русский Хром 1915», как юридическое лицо, поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 64);
 
    Свидетельством о внесению записи в ЕГРЮЛ, согласно которых ЗАО «Русский Хром 1915» внесено в ЕГРЮЛ. (л.д. 65).
 
    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
 
    Доводы защитника Кротовой Н.Н. в интересах Жильцова Ю.А. о том, что за неисполнение предписания от 12.03.2013 Жильцов Ю.А., как должностное лицо, уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное привлечение его за совершение указанных нарушений также по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является излишним, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы.
 
    Согласно материалам дела, предписанием от 12.03.2013 № ЗАО «Русский Хром 1915» выявленные нарушения санитарных правил подлежат устранению в различные сроки, максимальным сроком является 12.08.2013.
 
    Предметом проверки, назначенной распоряжением от 18.10.2013 №, наряду с выполнением указанного предписания, также явилось проведение проверки соблюдения требований санитарного законодательства. Таким образом, правонарушение, выявленное 12.03.2013, было пресечено Роспотребнадзором путем вынесения предписания от 12.03.2013 №, согласно которому сроки для устранения нарушения истекли 12.08.2013.
 
    Таким образом, нарушение требований санитарных правил в период времени с 12.04.2013 по ноябрь 2013, выявленное в ходе проверки, проведенной в период с 18.10.2013 по 18.11.2013, свидетельствует о наличии нового события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, факт нарушения санитарных правил в октябре- ноябре 2013 является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за совершение которого Жильцов Ю.А., как должностное лицо, оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности с назначением соответствующего наказания.
 
    Кроме того, часть 1 статьи 19.5 и статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различный предмет посягательства, в первом случае - порядок управления, во втором случае - здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, следовательно, Жильцов Ю.А., как должностное лицо, был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания Роспотребнадзора от 12.03.2013 № а также за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил в период времени с 12.04.2013 по ноябрь 2013.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно положений судебной практики, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. учитываются при назначении административного наказания.
 
    Правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на здоровье и санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, которые представляют повышенную опасность для государства и общества, в связи с чем, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, угрозы жизни или здоровью человека, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным.
 
    Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жильцова Ю.А., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Жильцова Ю.А. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а назначенное ему, как должностному лицу, наказание является минимальным в пределах санкции ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО4 № от 10.12.2013 года, которым Жильцов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Кротовой Натальи Николаевны в интересах Жильцова Юрия Алексеевича - оставить без удовлетворения.
 
    Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: К.О.Харина
 
    Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: К.О.Харина
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-80 за 2014 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: К.О.Харина