Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 12-80/2014
Мировой судья Смирнова И.А. Дело № 12-80/2014
РЕШЕНИЕ
п.Медведево 14 августа 2014 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу Вавилова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2014 года, которым
Вавилову Д.А., <...> года года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., состоящему в браке, имеющему на иждивении дочь <...> года года рождения, работающему <данные изъяты>, имеющему доход со слов <данные изъяты>. в месяц, не имеющему инвалидности, ранее привлекавшемуся к административной ответственности 27 ноября 2013 года по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, 02 марта 2014 года по ст.12.6 КоАП РФ,
назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2014 года Вавилов Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 28 июня 2014 года в 13 часов 41 минуту у ... управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Вавилов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2014 года отменить, так как он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку транспортным средством не управлял. Указывает, что 28 июня 2014 года находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с рождением дочери, поэтому автомобилем управлял его друг – ФИО3 Сотрудники ГИБДД, приехав уже после того, как автомобиль был припаркован у дома, двигатель автомобиля остыл, ключи были переданы матери – ФИО4, увезли его в служебной машине на ... тракт, останавливая проезжающие автомобили с целью занесения в протокол как понятых. Полагает, что все доказательства получены сотрудниками ГИБДД с нарушением требований закона.
В судебном заседании Вавилов Д.А. требования и доводы жалобы поддержал.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубов А.Ю. с жалобой не согласился, полагал постановление о привлечении Вавилова Д.А. к административной ответственности законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев запись видеорегистратора, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Вавилов Д.А. 28 июня 2014 года в 13 часов 41 минуту у ... в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Вавилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 28 июня 2014 года № ..., об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2014 года № ..., о задержании транспортного средства от 28 июня 2014 года № ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2014 года № ..., из которого следует, что у Вавилова Д.А. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО6
Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства дела и собранные доказательства.
Доводы жалобы о том, что Вавилов Д.А. не управлял транспортным средством, были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и обоснованно подвергнуты мировым судьей критической оценки по мотивам, указанным в постановлении, которые судья признает правильными.
Из представленной судье сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл записи видеорегистратора явно усматривается, что Вавилов Д.А. лично управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в ..., а увидев служебный автомобиль экипажа ДПС припарковал автомашину на обочине. Поэтому доводы жалобы о том, что транспортным средство Вавилов Д.А. не управлял, так как ключи и документы от автомашины были переданы ФИО3 матери Вавилова Д.В. – ФИО4 судьей отклоняются, так как опровергаются представленными доказательствами.
Указание в жалобе на многочисленных свидетелей задержания Вавилова Д.А. сотрудниками ДПС судьей не может быть принято во внимание, так как из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора усматривается, что в момент остановки транспортного средства никаких свидетелей, кроме пассажира в автомашине, не имелось. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Вавилову Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе заявлять ходатайства. Однако, никаких ходатайств о допросе свидетелей, на которых Вавилов Д.А. ссылается в жалобе, им при составлении протокола не заявлено, от дачи объяснений он отказался. Наличия каких-либо препятствий к осуществлению Вавиловым Д.А. своих прав не установлено.
Приложенные к жалобе письменные пояснения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4 не могут быть приняты судьей во внимание, так как данные лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждены, сведений о данных свидетелях в материалах дела об административном правонарушении не имеется, их пояснения противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, ходатайств о допросе указанных свидетелей в судебном заседании Вавиловым Д,А. не заявлялось.
Таким образом, вина Вавилова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела. Каких-либо неустранимых сомнений в наличии вины Вавилова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.
При рассмотрении дела мировой судья полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применена соответствующая норма права и постановлено обоснованное постановление.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Вавилова Д.А., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наличие отягчающих обстоятельств и смягчающего обстоятельства, к которому отнесено наличие на иждивении малолетней дочери.
Административное наказание назначено Вавилову Д.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении Вавилова Д.А. к административной ответственности, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2014 года о признании Вавилова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Вавилова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Б. Чикризова
<данные изъяты>
