Решение от 28 июля 2014 года №12-80/2014

Дело № 12-80/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 июля 2014 г.               г. Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бозанян А.Д. на постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 21 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова И.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 21 апреля 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Свиридова И.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ИСБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бозанян А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно материалам дела Свиридова И.В. около 18 часов, управляя автомобилем ВАЗ- допустил наезд на автомобиль Лада причин транспортному средству технические повреждения. После произошедшего, Свиридова, договорившись с пострадавшим в ДТП Гладышевым о возмещении ущерба, оставил свой автомобиль на месте ДТП и стал употреблять спиртные напитки в близлежащем кафе. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Свиридова, был составлен на основании показаний свидетелей которые в указали, что в момент ДТП в 18:00 Свиридова управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании от своих пояснений они отказались и пояснили что признаки алкогольного опьянения у Свиридова отсутствовали. Таким образом, в действиях Свиридова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Мировым судьей оценка данного факта дана не была.
 
    Инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бозанян А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просив отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Свиридова И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении разбирательства дела судье не поступало.
 
    Выслушав инспектора ДПС, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Свиридова И.В. ИСБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бозанян А.Д. 07 марта 2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно данному протоколу Свиридова И.В. 07.03.2014 г. в 22:15 на ул. г.Тамбова управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте в присутствии двух понятых с использованием тех.средства АКПЭ-01м, № 7594, показания прибора 1,077 мг/л, чем нарушил п.2,7 ПДД РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Свиридова И.В. в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время автомобилем не управлял, доказательств управления им транспортным средством в момент ДТП (около 18:00 07 марта 2014 г.) в состоянии алкогольного опьянения в суд не представлено, то в силу положений статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Свиридова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Однако с таким выводом мирового судья согласиться нельзя.
 
    Как видно из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Как видно из материалов дела, а именно справки о ДТП 07 марта 2014 г. у д. по ул. г.Тамбова произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Свиридова И.В. и Г.
 
    Определением от 7 марта 2014 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 7.03.2014 г. водитель Свиридов В.И. управляя автомобилем ВАЗ при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль LADA , владелец Г. При этом сообщение о ДТП поступило в 22:15.
 
    Согласно акту 68 АО 014531 от 07.03.2014 г. освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Свиридова И.В. 7 марта 2014 г. в 23:30 с помощью прибора АКПЭ-01м № 7594 было проведено освидетельствование, которым у него было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования 1,077 мг/л.
 
    В соответствии с абз.4 п.2.7 Правила дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Таким образом по мнению судьи в действиях Свиридова И.В. усматривается состав другого административного правонарушения, отличного от протокола об административном правонарушении, что не было установлено мировым судьей при рассмотрении дела.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене постановления от 21 апреля 2014 г. и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бозанян А.Д. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 21 апреля 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Свиридова И.В. - отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Судья: А.В. Морозов
 
    Верно: судья: