Решение от 28 мая 2014 года №12-80/2014

Дело № 12-80/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года г. Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, юридический адрес: *Адрес*, ИНН 6603013392, ОГРН 1026600629846,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Лагуновой В.Н. от 01.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Лагуновой В.Н. от 01.04.2014 года юридическое лицо Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что: *Дата* в период времени с 23:10 час. до 23:45 час. Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа, являясь юридическим лицом, уполномоченным на - осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования -Асбестовского городского округа, не выполнило в установленный срок подпункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.7.1.10. 1.13 пункта 1 предписания от *Дата* главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам об устранении выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно, в установленные требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативные сроки не более 6 часов не выполнило мероприятия по снегоочистке проезжей части и ликвидации снежно-ледяных отложений в виде снежного наката, сформировавшегося на автомобильных дорогах: по улице Ленинградская— посередине проезжей части шириной 0,80 метра и высотой 40мм; с левой стороны проезжей части - шириной 40 см, высотой 30 мм; с правой стороны проезжей части -шириной 50 см, высотой 30 мм; по ул. Пархоменко - посередине проезжей части шириной 1,5 метра и высотой 50 мм; с левой стороны проезжей части -шириной 60 см, высотой -40 мм; с правой стороны проезжей части -шириной 90 см, высотой 40 мм; по ул. Ладыженского -посередине проезжей части шириной 1,8 метра и высотой 70 мм; с левой стороны проезжей част- шириной 50 см, высотой -40 мм; с правой стороны проезжей части -шириной 70 см, высотой 50мм; по ул. Мира от ул. Павлова до ул. Ладыженского - посередине проезжей части шириной 0,7 метра и высотой 50 мм; с левой стороны проезжей части -шириной 40 см, высотой 30 мм; с правой стороны проезжей части -шириной 70 см, высотой 40 мм; по ул. Челюскинцев- посередине проезжей части шириной 0,7 метра и высотой 30 мм; с левой стороны проезжей части -шириной 40 см, высотой -30 мм; с правой стороны проезжей части - шириной 50 см, высотой 40 мм; по ул. Лесная -посередине проезжей части шириной 1,5 метра и высотой 40 мм; с левой стороны проезжей части - шириной 50 см, высотой 40 мм; с правой стороны проезжей части -шириной 60 см, высотой 40 мм, образующих зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, входящих, согласно приказу Минтранса РФ от 16.11.2012 года №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, чем нарушило ч.4 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 13 основных положений Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Лагуновой В.Н. от 01.04.2014 года, указывая, что наложенное взыскание необоснованно по следующим основаниям: при вынесении постановления была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа предписание об устранении недостатков в состоянии улично-дорожной сети по улицам Асбестовского городского округа Свердловская область выполнило в полном объеме в установленные сроки в соответствии с требованиями нормативных актов, устанавливающих требования для проведения таких работ.
 
    В судебном заседании представитель МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа Камкина И.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционном жалобе в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выводы мирового судьи о виновности юридического лица – МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.
 
    Зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года N 383-р).
 
    Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N OC-548-р).
 
    Согласно пункту 4.4.1 данного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.
 
    Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Вывод мирового судьи о виновности юридического лица – МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах.
 
    Из материалов дела следует, что *Дата* Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский Кутаревым Е.В. в адрес Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа вынесено предписание, с указанием срока исполнения мероприятий об устранении выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения 6 часов.
 
    Вышеуказанное предписание об устранении выявленных нарушений от *Дата* 10:15 час. в срок 6 часов, получено секретарем МКП «Вторресурсы» Брусницыной в 10.15 час. *Дата* (л.д.7).
 
    В акте отражены выявленные недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от *Дата* года, в результате которых выявлены недостатки в содержании дорог.
 
    В связи с неисполнением требований предписания от *Дата* в акте от *Дата* изложены выявленные недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от *Дата* (л.д.17-22).
 
    Содержание вышеназванных актов о выявленных недостатков дорожного покрытия, соответствуют требованиям Приказа МВД РФ «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 410 от 08.06.1999 г. В актах указано о том, что замеры произведены с помощью стандартной рулетки.
 
    Акты составлены присутствии понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями.
 
    *Дата* должностным лицом гос. инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» Разуевым П.А. в отношении юридического лица-Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4).
 
    В графе «объяснения представителя юридического лица» Зверев О.Н. указал «работы выполняются своевременно и в полном объеме на основании предписания от *Дата* г., ответы на предписания подготовлены и направлены в ГИБДД». При составлении протокола представителю юридического лица МКП «Вторресурсы» - директору Звереву О.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует подпись Зверева О.Н. в соответствующих графах.
 
    В силу п. 10.2 Наставлений по службе в дорожной инспекции и организации движения, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения:
 
    комплексной проверки дорог и улиц;
 
    специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов);
 
    контрольных проверок;
 
    повседневного надзора.
 
    Пунктом 10.2.8 Приказа N 410 предусмотрен повседневный надзор за условиями движения, осуществляемый в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.
 
    Пунктом п. 10.2.8.4 Наставлений предусмотрено, что при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.
 
    В п. 11 Наставления № 410 установлен порядок использования специальных технических и транспортных средств для контроля за состоянием дорог и улиц.
 
    В соответствии с п. 11.1 Наставления № 410 при осуществлении контроля за состоянием дорог и улиц с целью точной оценки параметров должны применятся измерительные приборы, лаборатория контроля за дорожными условиями, измерительные приборы, фото- и видеотехника (далее - специальные технические средства).
 
    Специальные технические средства применяются в соответствии с методикой контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, изложенной в методическом пособии для сотрудников ДНиОД "Методика и приборы контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог" (п. 11.2 Наставления N 410).
 
    Согласно п. 11.3, п. 11.4 Наставления N 410 запрещается применение специальных технических средств, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке. При этом к работе со специальными техническими средствами допускаются сотрудники ГИБДД, изучившие инструкции по эксплуатации и сдавшие зачеты по правилам их применения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 N 221 (далее - ГОСТ).
 
    Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно п. 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с п. п. 3.1.5, 3.1.6 указанного ГОСТа время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливают с момента обнаружения этих причин, и оно не должно превышать значений, приведенных в таблице 3 ГОСТа (устранение скользкости покрытия, вызванной выпотеванием битума - 4 суток; очистка покрытия от загрязнений - 5 суток). Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 ГОСТа и составляют 4 часа. При этом ГОСТом уточнено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Как указано пунктами 5.1. 5.2 названного ГОСТа, сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.
 
    Как следует из п.1.4 Основных положений по оценке состояния дорог "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования"(утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) 1.4.2. Осмотры выполняют, как правило, визуально, используя при необходимости простейший мерный инструмент и портативные приборы. Диагностику выполняют с применением специального оборудования и передвижных лабораторий согласно действующим нормам.
 
    Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также о незаконности предписания, несостоятельны и связаны с неверным толкованием заявителем норм права.
 
    Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания от *Дата*, не имеется. Доводы представителя о том, что предписание получено лишь *Дата* согласуются с материалами дела, из которых следует, что действительно юридическое лицо получило предписание *Дата* в 10-15 часов, однако на момент контрольной проверки *Дата* с 23:10 до 23:45 нарушения не устранены. То есть с момента фактического получения предписания до контрольной проверки прошло более 12 часов.
 
    Заявитель имел возможность своевременно устранить выявленные нарушения, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.
 
    Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
 
    Суд полагает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Лагуновой В.Н. от 01.04.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - МКП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
 
    Судья                                 М.С.Виноградов