Решение от 06 мая 2014 года №12-80/2014

                                                                                                                                                 Дело12-80/2014 Р Е Ш Е Н И Е
                06мая 2014года                                                                                                                 г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Макарова С.А.и Жирунова А.Г.     
 
                   рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
                   Макарова С. А. и Жирунова А. Г.
 
    на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.<дата>
 
у с т а н о в и л :
 
    Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Р. <дата>.на основаниип.2ч.1ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Макарова С.А.и Жирунова А.Г.состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего<дата>.в20час.00мин.на <адрес> с участием транспортных средств *** госномер № под управлением Макарова С.А. и *** госномер № под управлением Жирунова А.Г.
 
          Макаров С.А.обратился в суд с жалобой об отмене данного определения указывая,что считает виновным в ДТП водителя автомашины *** госномер № Жирунова А. Г.нарушившего Правила дорожного движения.Его вина в совершении ДТП отсутствует.Жируновым А.Г.были нарушены Правила дорожного движения,что повлекло причинение механических повреждений его автомобилю,следовательно определение <дата>об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
 
           Жирунов А.Г.обратился в суд с жалобой об отмене данного определения указывая,что ДТП произошло по вине водителя автомашины *** под управлением Макарова С.А.Просит определение отменить и признать в действиях водителя Макарова С.А.нарушение Правил дорожного движения.
 
           В судебное заседание не явилось лицо,вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
            В судебное заседание явились Жирунов А.Г.и Макаров С.А.
 
           Отводов судье не заявлено.
 
            Ходатайство Макарова С.А.о допросе в качестве свидетелей М.Ч.Ма.удовлетворено.
 
           С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил,дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица,вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
            В судебном заседании Макаров С.А.доводы жалобы поддержал и пояснил, что<дата>в20час.на автомашине *** госномер № ехал из магазина «***» в магазин «***» по <адрес>.Впереди него медленно ехала автомашина ***Он решил обогнать эту автомашину,которая ехала по крайней правой полосе,чтобы повернуть на <адрес> к магазину «***».Когда он начал обгон,автомашина *** резко повернула налево,не включая указатели поворота,и произошло столкновение с автомашиной под его управлением.Считает,что Жирунов А.Г.нарушил п.п.8.1,8.2,8.5ПДД РФ,является виновником ДТП,в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
 
            В судебном заседании Жирунов А.Г.доводы жалобы поддержал и пояснил, что<дата>в20час.он ехал на своей автомашине *** по <адрес>.Ему необходимо было повернуть налево к магазину «***» на <адрес>,в связи с чем он занял крайнее левое положение на дороге,остановился у здания ***,включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево.Он почти закончил маневр поворота,как вдруг почувствовал удар в левый бок машины.Считает,что Правила дорожного движения были нарушены водителем Макаровым С.А.и это он виноват в ДТП,поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и Макаров С.А.должен быть привлечен к административной ответственности.
 
           Свидетель Ма.в судебном заседании пояснила, что<дата>вечером ехали с *** Макаровым С.А.на машине в магазин «***».Впереди них по <адрес> очень медленно ехала автомашина *** без включенных поворотников.*** стал обгонять эту машину,чтобы повернуть налево и в этот момент автомашина *** вдруг стала поворачивать налево и произошло столкновение.
 
           Свидетель М.в судебном заседании пояснил,<дата>.вечером ему на *** телефон позвонил его *** Макаров С.А.и сообщил,что управляя машиной ***попал в ДТП.Он выехал на место ДТП,где *** ему сообщил,что у второго участника ДТП не работал задний поворотник.
 
          Свидетель Ч.в судебном заседании пояснил, что<дата>.вечером ему на *** телефон позвонил его *** Макаров С.А.и сообщил,что управляя машиной ***,попал в ДТП на <адрес>.Он выехал на место ДТП,где Макаров С.А.ему сообщил,что непонятно,как все произошло и,что у второго участника ДТП Жирунова А.Г.не работали задние поворотники.
 
           Выслушав объяснение Жирунова А.Г.,Макарова С.А.,свидетелей М.Ч.Ма.изучив письменные материалы дела,материал об отказе в возбуждении административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что<дата>.в20час.00мин.на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств *** госномер № под управлением Макарова С.А. и *** госномер № под управлением Жирунова А.Г.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении <дата>.,ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.пришел к выводу о том,что действия участников ДТП - водителей Жирунова и Макарова не подпадают под административную ответственность,предусмотренную нормами КоАП РФ,инспектор ДПС,не давая суждение о том,кто виновен в совершении ДТП,вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Макаров С.А.считает указанное определение незаконным,т.к.по его мнению Жируновым А.Г.были нарушены Правила дорожного движения и он является виновником ДТП,в связи с чем определение подлежит отмене.
 
    Жирунов А.Г.в свою очередь считает указанное определение незаконным,т.к.по его мнению Макаровым С.А.были нарушены Правила дорожного движения и он является виновником ДТП,в связи с чем определение подлежит отмене.
 
    Согласноч.5ст.28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов,сообщений,заявлений,указанных впп.2и3ч.1настоящей статьи,должностным лицом,рассмотревшим указанные материалы,сообщения,заявления,выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
           Исходя из положенийст.ст.1.5,2.1,24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требованийПравил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена,в связи с чем при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,судом не может быть рассмотрен вопрос о виновности или невиновности лица в нарушении Правил дорожного движения.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено событие ДТП,но не вина водителей в совершении ДТП.
 
    Защищать свои нарушенные права,приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков,в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
р е ш и л :
 
          Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,вынесенное <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.оставить без изменения,а жалобу Жирунова А. Г. и жалобу Макарова С. А. без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
 
 
                   Судья Т.А.Фимина