Решение от 04 марта 2014 года №12-80/2014

Дело № 12-80/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года         г. Уфа
 
    Судья Демского районного суда <адрес> РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лукманова ФИО4 на постановление об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии ФИО2 <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Лукманов ФИО5 был подвергнут административному наказанию за нарушение ст. 6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ п.4.3. ФИО6» осуществляет свал снега на прилегающую территорию возле <адрес>.
 
    Не согласившись с указанным постановление Лукманов ФИО7. обратился в суд с жалобой, на том основании, что 07.02.2014г. Лукмановым ФИО8, получено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3. Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Административная комиссия ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лукманова ФИО9, совершившим административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, установлено, что нарушены правила благоустройства прилегающей территории, ФИО10 осуществляет свал снега на прилегающую территорию возле <адрес> факт подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоматериалом.
 
    Однако на составление протокола об административном правонарушении Лукманов ФИО11 не вызывался, ему не были разъяснены ни права, ни обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Более того, к ФИО13» Лукманов ФИО12 никакого отношения не имеет, в трудовых отношениях не состоит.
 
    Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Лукманов ФИО14 в судебном заседании поддержал жалобу.
 
    Представитель ФИО15 <адрес> ГО <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду надлежащего извещения.         
 
    Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление административной комиссии ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления, в связи с чем, жалоба Лукманова ФИО16 подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.
 
    Из протокола от 10.01.2014г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ п.4.3. ФИО17 осуществляет свал снега на прилегающую территорию возле <адрес>.
 
    На основании постановления Административной комиссии Администрации ФИО18 ГО <адрес> РБ от 22.01.2014г. Лукманов ФИО19 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 10000 руб.
 
    Часть 1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела не представлены документы о надлежащем извещении Лукманова ФИО20 на заседание административной комиссии администрации ФИО21 <адрес> по рассмотрению вопроса о привлечении его к административной ответственности.
 
    Учитывая, что Лукманов ФИО22 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а, соответственно, был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные ему законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии администрации ФИО23 <адрес> городского округа <адрес> РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ Лукманов ФИО24. не был опрошен, объяснений не давал, протокол им не получен, в протоколе не содержится сведения об отказе от его получения. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о полномочиях лица, его составившего, не содержит подписи этого лица.
 
    В деле не имеется ни одного доказательства того, что именно Лукманов ФИО26 осуществлял свал снега, то есть доказательств его вины материалы дела не содержат, кроме того, из представленной Лукмановым ФИО25 копии трудовой книжки усматривается, что с 01.08.2013г. и настоящее время он работает в ЗАО «Продвижение» в должности технического директора.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение Лукмановым ФИО27. правил благоустройства территорий населенных пунктов, материалы административного дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о том, является ли Лукманов ФИО28. надлежащим субъектом административного правонарушения, нет данных, свидетельствующих о виновности Лукманова ФИО29 в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии администрации ФИО30 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукманова ФИО31 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.