Решение от 20 марта 2014 года №12-80/2014

Дело № 12-80/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    20 марта 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Поповой В.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 18.02.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 18.02.2014 года.
 
    Жалобу мотивировала тем, что молодой человек, купивший пиво, выглядел намного старше своего возраста, указанного в его данных. Он был высокий, с усами, комплекция и внешний вид не вызывали сомнений, что покупатель взрослый человек лет 19-20. На вопрос о возрасте он подтвердил, что ему 19 лет. Она является пенсионером, инвалидом 3 группы, назначенный штраф является для неё немыслимой суммой, пенсия составляет 7900 рублей, ежемесячные выплаты по кредиту, взятому на протезирование зубов в 2013 году, составляют 3000 рублей в месяц. Она не является владелицей собственности, живёт в доме бывшего мужа, оплачивая проживание ежемесячно 2000 рублей. Работала временно, в настоящий момент её уволили, на работу устроиться не может, так как ей 64 года и она является инвалидом. Находится в очень затруднительном положении.
 
    Просит постановление мирового судьи от 18.02.2014 года отменить, вынести справедливое решение.
 
    Заявитель – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ст. инспектором ОДН МО МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б», продала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бутылку пива «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра, чем нарушила требования ФЗ № 171 от 11.07.1995 года, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ составом административного правонарушения является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 18.02.2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б», ФИО1 продала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бутылку пива «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра.
 
    Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции), подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе ФИО1 собственноручно внесены объяснения: «Продала пиво, так как была уверена, что ему лет 19-20, высокий и с усами. Конечно я всегда спрашиваю паспорт, но тут конец рабочего дня, устала»;
 
    - рапортом старшего оперативного дежурного сотрудника полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № 735;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранными инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский капитаном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - копией паспорта 94 11 209425, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
 
    - чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - товарным чеком № ООО «<данные изъяты>», магазин № 2496, <адрес> «б»;
 
    - сопроводительным письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - объяснениями ФИО1, отобранными ст. инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, из пояснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она продала пиво несовершеннолетнему в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «б».
 
    Доводы жалобы ФИО1 в обоснование несогласия с постановлением мирового судьи о том, что молодой человек, купивший пиво, выглядел лет на 19-20, суд находит несостоятельными.
 
    В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из объяснений ФИО1, отобранных ст. инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что молодой человек, которому ФИО1 продала пиво, выглядел на 18-19 лет.
 
    Также и из жалобы ФИО1, пояснений в настоящем судебном заседании следует, что паспорт ФИО1 у молодого человека не просила, полагала, что ему около 19 лет.
 
    Суд находит, что при указанных обстоятельствах ФИО1 надлежало во исполнение абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» потребовать у покупателя (ФИО2) документ, удостоверяющий личность, с целью выяснения точного возраста покупателя.
 
    Далее, доводы жалобы ФИО1 о том, что она является пенсионером, инвалидом 3 группы, назначенный штраф является немыслимой суммой, суд также находит несостоятельными.
 
    Так, частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    КоАП РФ не предусматривает возможность снижения минимального размера штрафа, установленного статьёй Особенной части КоАП РФ.
 
    При этом из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в сумме 30000 рублей, при этом мировым судьёй в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства учтено то, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, не работает, является инвалидом 3 группы.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом старшего оперативного дежурного сотрудника полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № 735; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранными инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский капитаном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года; копией паспорта 94 11 209425, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; товарным чеком № ООО «<данные изъяты>», магазин № 2496, <адрес> «б»; сопроводительным письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО1, отобранными ст. инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года; пояснениями ФИО1 в суде, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, соответствует санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1
 
    Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 18.02.2014 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 18.02.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Евлевских С.В.